Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2024 (2-9464/2023;) от 14.11.2023

№ 2-774/2024 (2-9464/2023;)

УИД 63RS0041-01-2023-004085-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12.03.2024 года                                г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-774/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Яковлевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № - обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и Яковлевой О.С. был заключен кредитный договор заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора была выдана кредитная карта MasterCard Standart № эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако, ответчик допускал нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из следующих сумм: просроченные проценты – 27 765,98 руб., просроченный основной долг –239 988,90 руб. С учетом того, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец     ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать с ответчика Яковлевой О.С. в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standart № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 754,88 руб., в том числе: просроченные проценты –      27 765,98 руб., просроченный основной долг –239 988,90 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 5 877,55 руб., а всего: 273 632,43 руб.

Представитель истца Поволжского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлева О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представила, контр-расчета задолженности по своему варианту в адрес суда не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

    Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

    Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и Яковлевой О.С. был заключен кредитный договор заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако, ответчик допускал нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из следующих сумм: просроченные проценты –     27 765,98 руб., просроченный основной долг –239 988,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Условия указанного кредитного соглашения между сторонами определяются заявлением-анкетой, подписанным Яковлевой О.С. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, определяют порядок выдачи и обслуживания клиента.

Судом установлено, что при заключении соглашения Яковлева О.С. ознакомлена и согласна с условиями предоставления и кредитования счета кредитной карты в части предоставляемых в рамках соглашения услугах, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении-анкете и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов: расчет задолженности по кредитному договору, заверенные копии заявления Шевченко Л.В. и условий кредитного договора, уставных документов и доверенности представителя.

Подлинность представленных банком документов должным образом заверена, доказательств, порочащих указанные документы, ответчиком в ходе производства по делу не представлено, указанные документы не вызывают сомнения у суда и оснований для истребования их подлинников у суда не имеется. Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленная законом, по делу не установлена.

Сведений об утрате кредитной карты либо противоправных действиях третьих лиц, связанных с незаконными использованием кредитной карты, выданной Яковлевой О.С. приведших к возникновению задолженности по кредитному договору, суд не располагает.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 433, 438 ГК РФ суд считает, что договор между сторонами был заключен надлежащим образом, с соблюдением всех необходимых условий, а факт заключения между Банком и Яковлевой О.С. эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил полностью, выдав Яковлевой О.С. кредитную карту, которая впоследствии пользовалась предоставленными денежным средствами, что подтверждается банковской выпиской.

В свою очередь, в силу п. 2.2, п. 4 Соглашения ответчик Яковлева О.С. обязалась погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами, включающими в себя сумму ежемесячного платежа, сумму процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что заемщик Яковлева О.С. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 267 754,88 руб., что подтверждается выпиской движения по счету.

В связи с этим, банком ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки.

Из дела видно, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 267 754,88 руб. которая состоит из следующих сумм: просроченные проценты – 27 765,98 руб., просроченный основной долг –239 988,90 руб.

Судом расчет задолженности предоставленный истцом проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по карте в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, контр-расчет суммы иска ответчиком не представлен.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 877,55 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № к Яковлевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Ольге Сергеевны (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № (ИНН № сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standart № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 754,88 рублей, в том числе: просроченные проценты –     27 765,98 рублей, просроченный основной долг –239 988,90 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 5 877,55 рублей, а всего: 273 632 (двести семьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2024 г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева