Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2023 ~ М-764/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1658/2023

УИД 37RS0022-01-2023-000880-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 29 июня 2023 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Банка Денег»к Малышеву А.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Банка Денег" (далее - ООО "Банка Денег") обратилось в суд к ответчику Малышеву А.А. с требованиями о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 348 416 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.2023в размере 5 278 руб. 04коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 737руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору возвратного лизинга №, заключенному между истом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (далее договор).

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Малышев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Неоднократно ответчику заказным письмом с уведомлением были направлены извещения о дате, месте и времени проведения судебных заседаний по делу. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Банка Денег" и Малышевым А.А. заключен договор возвратного лизинга №, согласно которому лизингодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за определенную п. 4 договора плату во временное владение и пользование продавцу, как лизингополучателю на срок, определенный п. 7 договора, имущество – телевизор <данные изъяты>, серийный №, <данные изъяты> года выпуска, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном п. 2договораи выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотрены п. 4договора (п. п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно разделу 4 договора возвратного лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма лизингового платежа составляет 9 416руб.67 коп. в месяц (п. 4.1. договора).

В силу п. 4.2. договора лизинговый платеж вносится не позднее 05 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.А. (продавец) и ООО "Банка Денег" (покупатель) заключилидоговоркупли-продажи имущества, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец передать в собственность покупателю следующее имущество – телевизор <данные изъяты>, серийный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 2.1. настоящегодоговорастоимость имущества составляет 15 000 рублей. Оплата производится в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами из кассы покупателя.

Факт получения Малышевым А.В. денежных средств в сумме 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между ООО "Банка Денег" и Малышевым А.А. подписан акт приема-передачи предметализинга, согласно которому лизингодатель передает во временное владение и пользование, а лизингополучатель принимает телевизор <данные изъяты>, серийный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из искового заявления ответчик оплатулизинговыхплатежей в полном объеме не произвел, чем нарушил условия заключенного между сторонамидоговора.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые им на себя согласно условиям договора возвратного лизинга. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств исполнения ответчиком договора не представлено. Задолженностьпоуплателизинговыхплатежей не погашена.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения пени, заявленной истцом к взысканию, исходя из размера задолженности, длительного периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Суд полагает заявленный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из возражений, представленных ответчиком в суд следует, что он полагает срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущенным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, спорные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по выплате лизинговых платежей. Именно с момента неуплаты очередного платежа, лизингодателю становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен сроквыплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед лизингодателем согласно графику, которым предусмотрена оплата лизинга по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 г. истец обратился мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.12.2022 г. судебный приказ вынесен, а отменен 13.02.2023 г.

Судом установлено, что истец обратился в суд 28.03.2023года.

Таким образом, учитывая обращение с заявлением о вынесении судебного приказа 16.12.2022 г. срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ООО "Банка Денег" заключило договор оказания юридических услуг N Б/6 с ИП Шеляпиным Е.М., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления в отношении должников, указанных в приложении № 1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.2.1. данного договора заказчик оплачивает исполнителю 40000 руб. в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании юридических услуг.

В силу спецификации, являющейся приложением № 1 к договору оказания юридических услуг N Б/6 от 15.03.2023 года, стоимость составления искового заявления в отношении Малышева А.А. составляет 10000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ООО "Банка Денег" заплатило представителю 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что истец безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

Вместе с тем, исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ООО "Банка Денег" расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 6 737 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к Малышеву А.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 348 416 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.2023в размере 5 278 руб. 04 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 737 руб., по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года