Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3866/2023 от 28.11.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес>                                              13 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

    председательствующего                                 Трухана Н.И.,

    секретаря                         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, АО «Сочигоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит:

1. Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0109023:6 ФИО1;

2. Признать, расположенные на земельном участке номер по <адрес> в <адрес> объекты номер, номер, номер, а именно: хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0109023:1077 (об. номер), пристройку к хоз. блоку на границе участков (об. номер - котельная), строение для проживания работников (об. номер), самовольными постройками;

3. Обязать ответчиков снести строения, расположенные на участке номер по <адрес>: хозяйственный блок - деревянное двухэтажное нежилое строение общей площадью 442,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109023:1077 (объект номер), пристройку к хоз. блоку (котельную) объект номер, возведенную на границе участков, деревянное строение для проживания работников (объект номер);

4. Обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать часть смежного забора в виде блоков, восстановить смежную границу проф. листом в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований иска указала, что ФИО1 и семье ФИО4, ФИО5, ФИО7 на праве долевой собственности в равных частях принадлежит земельный участок общей площадью 1126 кв.м, с кадастровым номером23:49:0109023:6 по <адрес> в <адрес>. Доля земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО1

имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес> общей площадью 2492 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109016:6, принадлежащим на собственности ФИО2 и ФИО3, праве общей долевой право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в равных частях. Вид разрешенного использования: для эксплуатации недвижимого имущества и индивидуального жилищного строительства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 создают ФИО1 на смежной границе препятствия в реализации права собственности на указанный участок, которые выражаются в незаконном возведении ответчиками трех строений:    котельной, непосредственно на границе земельных участков, хозяйственного блока в виде двухэтажного деревянного строения и строения для проживания работников, возведенных на расстоянии менее 2-х метров от смежного забора.

В 2020 году ответчики ФИО2 и ФИО3 в нарушение градостроительных норм, возвели на своем участке примерно в метре от смежного забора, двухэтажное деревянное строение - хозяйственный блок, общей площадью 442,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109023:1077, находящееся в собственности в равных долях у ответчиков(объект 4).

Хозяйственный блок возведен из деревянных строительных конструкций, состоит из жилых комнат, предназначенных для проживания, находится менее 5 метров от принадлежащего истцу строения с кадастровым номером 23:49:0109023:1010 в нарушение п.11 ст. 69 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, из которого следует, что противопожарные расстояния между строениями должны быть не менее 10 метров, что создает пожароопасность для нашего имущества и реальную угрозу для жизни и здоровья.

В 2021 году ответчики ФИО2 и ФИО3 на границе земельных участков, демонтировав часть смежного забора, самовольно возвели строение, представляющее собой пристройку, прилегающую вплотную к вышеуказанному двухэтажному деревянному хозяйственному блоку, которое по факту является газовой котельной, выложив две стены на границе строительными блоками.

Кроме того, в 2020 году ответчики ФИО2 и ФИО3 самовольно возвели деревянное строение, которое используется для проживания работников (объект номер), примерно в полутора метрах от смежного забора и менее 5 метров от вышеуказанных строений ответчиков, а также строения принадлежащего ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно исковых требований, в суд не представили. (ШПИ 354200813902, 35420083813926).

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное местожительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчики в судебные заседания не являлись, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что ФИО1 и семье ФИО4, ФИО5, ФИО7 на праве долевой собственности в равных частях принадлежит земельный участок общей площадью 1126 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109023:6 по <адрес> в <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лазаревского районного суда <адрес>. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На данном участке у истца в долевой собственности находится жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером 23:49:0109023:1017.

Доля земельного участка, находящаяся в пользовании ФИО1 имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес> общей площадью 2492 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109016:6, принадлежащим на собственности ФИО2 и ФИО3, праве общей долевой право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в равных частях. Вид разрешенного использования: для эксплуатации недвижимого имущества и индивидуального жилищного строительства.

Согласно исковому заявлению, ответчики ФИО2 и ФИО3 создают ФИО1 на смежной границе препятствия в реализации права собственности на указанный участок, которые выражаются в незаконном возведении ответчиками трех строений:    котельной, непосредственно на границе земельных участков, хозяйственного блока в виде двухэтажного деревянного строения и строения для проживания работников, возведенных на расстоянии менее 2-х метров от смежного забора.

В 2020 году ответчики ФИО2 и ФИО3 в нарушение градостроительных норм, возвели на своем участке примерно в метре от смежного забора, двухэтажное деревянное строение - хозяйственный блок, общей площадью 442,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109023:1077, находящееся в собственности в равных долях у ответчиков(объект 4).

Хозяйственный блок возведен из деревянных строительных конструкций, состоит из жилых комнат, предназначенных для проживания, находится менее 5 метров от принадлежащего истцу строения с кадастровым номером 23:49:0109023:1010 в нарушение п.11 ст. 69 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, из которого следует, что противопожарные расстояния между строениями должны быть не менее 10 метров, что создает пожароопасность для нашего имущества и реальную угрозу для жизни и здоровья.

В 2021 году ответчики ФИО2 и ФИО3 на границе земельных участков, демонтировав часть смежного забора, самовольно возвели строение, представляющее собой пристройку, прилегающую вплотную к вышеуказанному двухэтажному деревянному хозяйственному блоку, которое по факту является газовой котельной, выложив две стены на границе строительными блоками.

Кроме того, в 2020 году ответчики ФИО2 и ФИО3 самовольно возвели деревянное строение, которое используется для проживания работников (объект номер), примерно в полутора метрах от смежного забора и менее 5 метров от вышеуказанных строений ответчиков, а также строения принадлежащего ФИО1

Вместе с тем, истцом представлено исследование кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, все вышеперечисленные объекты построены с нарушением требований Градостроительного кодекса, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес> и требований противопожарной безопасности.

Сторонами вышеуказанное исследование кадастрового инженера не оспаривалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем суд принимает указное исследования специалиста допустимым доказательством, так как выводы соответствуют квалификации специалиста, даны в рамках заданных вопросов, не противоречивы, получены с использованием специального оборудования, методов исследования и литературы, подтверждены фото и материалами дела.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п. 45).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно представленным материалам, указанные строения ответчиков представляют непосредственную опасность, поскольку находятся вплотную от смежной границы и газовой котельной, менее 6 метров от строений истца в нарушение противопожарных требований, санитарно-эпидемиолргических и градостроительных норм.

Противопожарные нарушения создают потенциальную угрозу возгорания имущества, ввиду плотной деревянной застройки, а при пользовании газовой котельной и реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, т.к. в случае пожара существует реальный риск его распространения на строения истца.

Эксплуатация газовой котельной в виде пристройки к хозяйственному блоку является нарушением ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми ФЗ № 117-ФЗ, СП 4.13130.2013 г.

Строение с кадастровым номером 23:49:0109023:1077 и две самовольные постройки, возведенные на смежной границы, нарушают требования п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи в части отступа от границ земельного участка.

Кроме того, строения ответчиков нарушают требования п.4.3.СП 4.13130.2013 Свода противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденные Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ номер в ред. от ДД.ММ.ГГГГ в части отступа от соседних зданий.

При таких обстоятельствах строения ответчиков своим расположением на участке и техническим состоянием создают реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109023:6 и соседних участках.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 ограничивают, предусмотренные ст. 209 ГК РФ права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ФИО1 имуществом.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия(бездействия), нарушающее право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, следует устанавливать факт соблюдения гражданских и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

На основании перечисленных норм закона, оценив представленные доказательства, проанализировав обстоятельства дела и учитывая, что сохранение указанных строений нарушает права истца и законные интересы членов ее семьи, суд полагает необходимым удовлетворить требования, заявленные истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, АО «Сочигоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений - удовлетворить.

1. Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0109023:6 ФИО1;

2. Признать, расположенные на земельном участке номер по <адрес> в <адрес> объекты номер, номер, номер, а именно: хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0109023:1077 (об. номер), пристройку к хоз.блоку на границе участков (об. номер - котельная), строение для проживания работников (об. номер), самовольными постройками;

3. Обязать ФИО2 и ФИО3 снести строения, расположенные на участке номер по <адрес>: хозяйственный блок - деревянное двухэтажное нежилое строение общей площадью 442,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109023:1077 (объект номер), пристройку к хоз. блоку (котельную) объект номер, возведенную на границе участков, деревянное строение для проживания работников (объект номер);

4. Обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать часть смежного забора в виде блоков, восстановить смежную границу профлистом в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                         Н.И. Трухан

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                         Н.И. Трухан