Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2023 ~ М-613/2023 от 04.04.2023

УИД 16RS0038-01-2023-000820-90

Дело № 2-841/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 г.                                                     г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Р.Ф. к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

С.Р.Ф. обратилась к К.А.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что Дата обезличена истец на основании расписки передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок до Дата обезличена. Дата обезличена и Дата обезличена ответчику переданы 100000 руб. и 90000 руб. Дата обезличена была составлена расписка о возврате займа на сумму 85000 руб. У ответчика образовалась задолженность в сумме 305000 руб. Дата обезличена составлен договор займа с обеспечением в виде залогового движимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику 350000 руб., а ответчик был обязан вернуть денежные средства в размере 655000 руб. в срок до Дата обезличена с учетом долга в размере 305000 руб. в соответствии с расписками от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена. Предметом залога является автомобиль Great Wall Номер обезличена, VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска, № двигателя Номер обезличена. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 655000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10050 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Great Wall Номер обезличена, VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска, № двигателя Номер обезличена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата обезличена истец на основании расписки передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок до Дата обезличена.

Дата обезличена и Дата обезличена истец передал ответчику 100000 руб. и 90000 руб.

Дата обезличена истцом была составлена расписка о возврате займа на сумму 85000 руб. Задолженность ответчика составила в сумме 305000 руб.

Дата обезличена между сторонами составлен договор займа с обеспечением в виде залогового движимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику 350000 руб., а ответчик был обязан вернуть денежные средства в размере 655000 руб. в срок до Дата обезличена с учетом долга в размере 305000 руб. в соответствии с расписками от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена. Предметом залога является автомобиль Great Wall Номер обезличена, VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска, № двигателя Номер обезличена.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику займ в полном объеме, что подтверждается расписками от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет в размере 655000 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по договору займа, обеспеченному залогом принадлежащего ответчику движимого имущества - автотранспортного средства. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10050 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.Р.Ф. к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу С.Р.Ф. задолженность по договору займа в сумме 655000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10050 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Great Wall Номер обезличена, VIN Номер обезличена, 2011 года выпуска, № двигателя Номер обезличена.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    подпись                                               Садыков Р.Р.