Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2532/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-640/2023

29RS0018-01-2022-006852-76

(13-2532/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«22» декабря 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова В. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

Попов В. И. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

В обоснование своих заявленных требований указывает, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Попова В. И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец и ответчик направили апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционные жалобы Попова В. И. и публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

С целью получения квалифицированной юридической помощи, истец обратился в ООО «ЮРЭКС» и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРЭКС» и Поповым В.И. заключён договор №Ю-1518 на оказание юридических услуг по представлению интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮРЭКС» заключен договор №Ю1519 на оказание юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, Попов В. И. обратился в суд с данным заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 65 рубля 00 копеек.

Заявитель, заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах» направило в суд письменные возражения, в которых указало на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Попова В. И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда истец и ответчик направили апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционные жалобы Попова В. И. и публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.И. и ООО «ЮРЭКС» заключен договор №Ю-1518 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» по обжалованию решения суда по гражданскому делу № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг составила 10 000 рублей 00 копеек.

Услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮРЭКС» заключен договор №Ю-1519 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах».

Стоимость услуг составила 5 000 рублей 00 копеек.

Услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер спорных правоотношений, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права и воспользоваться услугами представителя, исходя из фактически оказанной юридической помощи (составление заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ), критериям разумности и справедливости будет отвечать сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Также суд признает необходимыми понесенные в ходе рассмотрения настоящего заявления почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп., они подлежат взысканию с ответчика в пользу Попова В.И. в полном объеме.

Таким образом, заявление Попова В. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Попова В. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) в пользу Попова В. И. (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Е.А. Кораблина