Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-584/2023 от 16.08.2023

Мировой судья Дмитриева И.Н.                                                                                                          № 11-584/2023

судебный участок № 7                                                                                                   10MS0007-01-2023-001293-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                                       г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи                                         Сосновской О.Э.,

при секретаре                                                                               Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Волченковой Е. В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Волченковой Е. В., Волченкову М. В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – АО «ЕРЦ») обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Волченковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по тем основаниям, что ответчик является потребителем коммунальных и жилищных услуг по адресу <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчик оплату коммунальных услуг по обращению с ТКО не производит, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5460,66 руб. АО «ЕРЦ» производит начисление и сбор коммунальных платежей на основании агентского договора. В связи с неуплатой задолженности истцом начислены пени в размере 225,68 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5450,66 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 225,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Волченков М.В., в качестве третьего лица - ООО «Карельский экологический оператор».

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскана солидарно с Волченковой Е.В., Волченкова М.В. в пользу АО «ЕРЦ» задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5450,66 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 200 руб. с каждого ответчика.

С решением суда не согласна ответчик Волченкова Е.В., действующая в своих интересах, а также в интересах Волченкова М.В., на основании доверенности. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерные действия судьи по установлению личности ответчика в судебном заседании на основании паспорта, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о ведении видеозаписи судебного заседания. Указывает, что между ответчиками и истцом не имеется правоотношений, договор об оказании услуг отсутствует. Обращает внимание на то, что ответчик Волченков М.В. постоянно с 2015 года проживает за пределами Республики Карелия. Отмечает, что исковое заявление не соответствует ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем неправомерно принято к производству. Полагает неправомерным привлечение Волченкова М.В. в качестве ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Страхова О.М., действующая на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу п.148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в собственности Волченковой Е.В. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.

Также в спорный период в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Волченков М.В.

С ДД.ММ.ГГГГ деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Республики Карелия на основании соглашения, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «КЭО»).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации (п. 8(17))

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение регионального оператора на заключение договора по обращению с ТКО (публичная оферта) опубликовано в газете «Карелия» № 12 (№ 2837) за 01.03.2018 и размещено на официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет».

Таким образом, ООО «Карельский экологический оператор» с ДД.ММ.ГГГГ является исполнителем услуги по обращению с ТКО на территории всей Республики Карелия.

Обязательства по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые ООО «Карельский экологический оператор» коммунальные услуги по обращению с ТКО с потребителей услуг на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ возложены на АО «ЕРЦ РК», в том числе, по осуществлению исковой работы с целью взыскания с потребителей задолженности и пени по оплате коммунальной услуги (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Согласно карточке расчетов по лицевому счету PTZ000121915, открытому по адресу <адрес>, на имя Волченковой Е.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальной услуге по обращению с ТКО в размере 5450,66 руб.

Сведений об оплате собственником либо лицом, зарегистрированным в спорный период в жилом помещении, указанной суммы начислений материалы дела не содержат, доказательств этому не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Волченковой Е.В., Волченкова М.В. в пользу АО «ЕРЦ» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 5450,66 руб., пени в размере 225,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕРЦ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> Волченковой Е.В., а также Волченковым М.В., зарегистрированным в спорный период в данном жилом помещении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5450,66 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании суммы указанной задолженности, а также суммы штрафных санкций в солидарном порядке с Волченковой Е.В., Волченкова М.В.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии оснований для привлечения в качестве соответчика Волченкова М.В. подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ), Волченков М.В., являющийся членом семьи Волченковой Е.В., несет солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Доказательств наличия соглашения между собственником и Волченковой Е.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в установлении личности ответчика Волченковой Е.В. на основании паспорта вопреки воле ответчика и ее намерению удостоверять свою личность совокупностью иных документов, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса (статья 161 ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, требование председательствующего о предъявлении лицом, явившимся в судебное заседание, для установления его личности паспорта гражданина Российской Федерации, установление личности ответчика на основании паспорта является правомерным, соответствующим требованиям процессуального закона.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о проведении видеофиксации судебного заседания, поскольку в силу ч. 7 ст. 10 ГПК РФ разрешение ходатайства о ведении видеозаписи отнесено на усмотрение суда. Отказ в осуществлении видеофиксации судебного заседания также не является основанием для отмены решения суда, установленным ст. 330 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие искового заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ своего подтверждения не нашла, основана на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами спора правоотношений ввиду отсутствия договора в письменной форме были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по основаниям, подробно приведенным в решении суда, признаны необоснованными. Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из публичности договора об оказании услуг по обращению с ТКО, не предусматривающего в силу ст. 426 ГК РФ обязательной письменной формы заключения договора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волченковой Е. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                  О.Э. Сосновская