Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2024 ~ М-141/2024 от 30.01.2024

24RS0№-86

дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Матюхиной ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Матюхиной О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 113656 рублей 75 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 3473 рубля 14 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Матюхиной О.А. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Матюхиной О.А. кредит в сумме 125061 рубль под 24,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 788 дней.

ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Указанный кредитный договор утрачен.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11404 рубля 25 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 113656 рублей 75 копеек.

Полагает, что утрата договора не исключает истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.21,22), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Матюхина О.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.19-20), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1583-О).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие у кредитора (банка) кредитного договора, заключенного в письменной форме, препятствует установлению условий, на которых кредитный договор заключен между банком и заемщиком, в том числе размер кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, порядок погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем ПАО «Совкомбанк», исходя из отсутствия реальной возможности требовать возврата предоставленных Матюхиной О.А. денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявило иск о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных либо договорных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Матюхиной О.А. был заключен кредитный договор № предусматривавший предоставление банком Матюхиной О.А. кредит в сумме 125061 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Совкомбанк» и решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» договора о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», при присоединении сторонами этого договора составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ПАО «Восточный экспресс банк» активов и пассивов, всех прав и обязанностей в ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № (№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Матюхиной О.А. - утрачен, факт утраты обнаружен при плановой подаче документов в суд в ходе инвентаризации документов (л.д.8).

ПАО «Совкомбанк» представлен банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 125061 рубль, получатель – Матюхина О.А. (указан номер счета), в котором в качестве назначения платежа указана выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Матюхина О.А. (л.д.6).

Указанное подтверждается также выпиской по счету клиента Матюхиной О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: подтверждено совершение операций: зачисление банком на счет денежных средств с назначением - выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в погашение кредита на сумму 5250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 3000 рублей, возвращены денежные средства в сумме 45,75 рублей (46,12 - 0,37) (л.д.7).

То есть усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами, при этом в счет погашения задолженности внесла 11404 рубля 25 копеек. Ввиду недостаточного пополнения счета ответчиком на её стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 113656 рублей 75 копеек (125061 рублей (выдано) – 11450 (погашено) + 45 рублей 75 копеек (возвращено)), составляющую размер задолженности.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкований указанных выше правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе, размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления Банком денежных средств на банковский счет Матюхиной О.А. подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что, выдав Матюхиной О.А. денежные средства, Банк имел намерения одарить ответчика, в материалы дела не представлено.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения, и полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Матюхиной О.А. в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д.5) в размере 3473 рубля 14 копеек, исходя из расчета (113656 рублей 75 копеек – 100000 рублей х 2% + 3200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матюхиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № неосновательное обогащение в сумме 113656 рублей 75 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3473 рубля 14 копеек, а всего 117129 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.