Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 ~ М-139/2023 от 20.02.2023

копия

Дело № 2-420/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                                                                           г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю к Масленникову Андрею Игоревичу, Масленниковой Ольге Анатольевне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Масленникову А.И., Масленниковой О.А. об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении Масленникова А.И. о взыскании задолженности в размере 149 063 рубля 37 копеек и исполнительное производство №-ИП в отношении Масленниковой О.А. о взыскании суммы задолженности в размере 332 390 рублей 12 копеек. Согласно сведениям Росреестра за должниками Масленниковым А.И. и Масленниковой О.А. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., общая совместная собственность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок, поскольку иного имущества за должниками не числится. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адрес: <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности Масленникову А.И., Масленниковой О.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ошарова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Соответчики Масленников А.И., Масленникова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС №8 России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Иркутской области, АО «Тинькофф Банк», ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> в отношении должника Масленникова А.И. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, всего на общую сумму 149 063 рубля 37 копеек, которые постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.7-10, 104).

Кроме того, на исполнении в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино находится исполнительное производство №-ИП в отношении Масленниковой О.А., с остатком долга в размере 310 101 рубль 45 копеек (л.д.75-76).

Между Масленниковым А.И. и Масленниковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

В ходе исполнения требований исполнительных производств в отношении Масленникова А.И. и Масленниковой О.А., судебным приставом-исполнителем установлено, что Масленникову А.И. и Масленниковой О.А. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67).

Кроме того, Масленникову А.И. и Масленниковой О.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> наложен арест на земельный участок, общей площадью 1500+/-13.56 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № (л.д.11-12).

Обращаясь с исковыми требованиями судебный пристав-исполнитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен арест, так как иного имущества не за должником не числится.

Однако из ответа МО МВД России «Бородинский» следует, что на имя Масленникова А.И. зарегистрировано одно транспортное средство прицеп 9963000001001, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак МВ625524. На имя Масленниковой О.А. зарегистрировано одно транспортное средство LADA219020 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак Н133КК124 (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, проживает Масленников А.И., со слов должника прицеп №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № разобран на металлолом несколько лет назад (л.д. 105).

По сведениям базы данных АИС ГИМС Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, а так же ответа службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края на запросы суда, установлено, что за Масленниковым А.И., Масленниковой О.А. какой-либо техники не зарегистрировано (л.д.90,91).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Масленников А.И. имеет задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в размере 149 063 рубля 37 копеек, Масленникова О.А. имеет задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 310 101 рубль 45 копеек. На праве общей совместной собственности ответчикам Масленникову А.И., Масленниковой О.А. принадлежит земельный участок, кроме того на имя указанных лиц зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что у должников имеется иное движимое имущество, стоимость которого может быть достаточна для погашения задолженности, и на которое подлежит обращение взыскания в первую очередь, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю к Масленникову А.И., Масленниковой О.А. об обращении взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУ ФССП России по Красноярскому краю к Масленникову Андрею Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (ИНН №), Масленниковой Ольге Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (СНИЛС № об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий                                                                             Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.