Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2024 ~ М-649/2024 от 27.05.2024

дело №     УИД 03RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Рафиковой ФИО11, Хасановой ФИО12, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Рафиковой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 66 827 руб., из которых: сумма основного долга 64 663 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2163,42 рублей - просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти Рафиковой Л.Р., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти Рафиковой Л.Р. открыто наследственное дело № к имуществу Рафиковой Л.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Рафиковой Л.Р. просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга- 66 827 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 64 663 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2163 руб. 42 коп.- просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 2204 руб. 82 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков были привлечены Хасанова ФИО13 и АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хасанова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, указав о том, что в АО «Т-Страхование» не поступало заявлений от наследников застрахованного лица о наступлении события, имеющего признаки страхового.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рафикова Л.Р. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты, просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

На основании поданного ответчиком заявления, междуДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Рафиковой Л.Р. был заключен договор кредитной карты №, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в анкете, Условия комплексного банковского обслуживания, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту, а заемщик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом и погашать задолженность в соответствии с тарифным планом, выбранным при заключении договора.

Согласно представленным истцом тарифам по кредитным картам процентная ставка по договору составила 27,5 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 руб., плата за услуги «СМС-банк» - 59 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа-19% годовых, плата за превышение лимита задолженности- 390 руб.

Во исполнение заявления клиента банк акцептовал оферту ответчику, выпустив на ее имя кредитную карту, что повреждается выпиской по счету.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, вследствие ст.ст. 432, 435 и ч. 3 от. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты, не вносит.

Материалами дела подтверждается, что заемщик использовала предоставленные банком денежные средства, однако обязательства по кредитному договору ею не исполнялись надлежащим образом.

На дату направления иска в суд образовалась задолженность в размере суммы общего долга - 66 827 руб., из которых: 64 663 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2163 руб. 42 коп.- просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком доказательств, опровергающих расчеты задолженности по кредитному договору истца, не представлено.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, Рафиковой Л.Р. были нарушены существенные условия договора, в связи с чем, суд факт наличия задолженности заемщика перед банком по договору кредита, находит доказанным.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании установлено, что заемщик по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Рафикова Л.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В день заключения кредитного договора Рафикова Л.Р. присоединилась к договору коллективного страхования и в заявлении выразила согласие быть застрахованным по Программе «страхование заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» по договору №КД-0913, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ТКС БАНК (ЗАО) и ОАО «ТОС», страховым случаем которого являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая; страховщик - ОАО «ТОС», страхователь «ТКС» Банк (ЗАО), выгодоприобретатель - клиент ТКС Банк (ЗАО). В случае смерти Клиента - Выгодоприобретателями признаются наследники в соответствии с действующим законодательством РФ.

Условия Программы страхования определены Договором коллективного страхования заемщиков кредита, «Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев» и Условиями страхования по «программе страхования защиты заемщиков Банка» (АО «Тинькофф Страхование»).

Факт заключения Рафиковой Л.Р. договора страхования при заключении кредитного договора, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, ответчик – дочь наследодателя, являясь наследником застрахованного лица, является и выгодоприобретателем по договору. Договор страхования не предусматривает выгодоприобретателем банк.

Согласно письменным объяснениям АО «Тинькофф Страхование» наследник Рафиковой Л.Р., несмотря на то, что страховщик приобщил Условия страхования в материалы дела, так и не представили необходимых документов в страховую компанию. Указав, что страховщик осуществляет страховую выплату Выгодоприобретателю при наступлении страхового события и признании его Страховым Случаем, поименованным в п. 2.2. Договора.

В соответствии с п. 1.1. договора № КД-0913 коллективного страхования, страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы.

Согласно п. 2.1.1. договора № КД-0913 коллективного страхования, страховым случаем по договору является смерть застрахованного лица.

Страховая выплата осуществляется выгодоприобретателю при наступлении страхового события и признания его страховым случаем, поименованным в п. 2. договора (п. 8.1)

Согласно п. 1.5. Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка», выгодоприобретатель - застрахованное лицо. В случае его смерти Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Пунктом 8.2 договора № КД-0913 коллективного страхования предусмотрено, что при наступлении события имеющего признаки страхового случая, страхователь/застрахованное лицо/выгодоприобретатель обязан в срок не более 30 календарных дней с момента, когда появилась возможность, сообщить о событии, имеющим признаки страхового, страховщику.

В соответствии с п. 8.6 договора страхования, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата по риску «смерть» в отношении застрахованных лиц, заключивших со страхователем договор кредитной карты - в переделах страховой суммы, установленной п. 4.1.1. договора в размере 160% от задолженности застрахованного лица по договору кредитной карты на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 9.2.8. указанного договора, в случае получения от застрахованного лица / Выгодоприобретателя документов, перечисленных в пунктах 8.3.1. - 8.3.3., передать их Страховщик в целях исследования обстоятельств наступления страхового события и принятия решения о страховой Выплате.

Таким образом, суд полагает, что поскольку по условиям кредитного продукта и программы страхования выгодоприобретателем является наследник (ответчик), который не лишен права требовать выплаты страхового возмещения самостоятельно, каких-либо встречных исковых требований суду наследником не заявлялось, императивной обязанности возлагать на страховую компанию в судебном порядке в рамках заявленных исковых требований банка к выгодоприобретателю по договору страхования кредитного договора (наследники) не имеется, поскольку у страховой компании имеется обязанность страховой выплаты только выгодоприобретателю, суд полагает, что в настоящем случае не имеется оснований для взыскания задолженности с АО «Тинькофф Страхование».

Как указывалось выше, пунктом 8.2 договора № КБ-0913 коллективного страхования предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не только застрахованное лицо или выгодоприобретатель, но и страхователь обязан в срок не более 30 календарных дней с момента, когда появилась возможность, сообщить о событии, имеющим признаки страхового, страховщику, предоставив соответствующее заявление.

Вместе с тем, не обращение банка к страховщику не может расцениваться как его злоупотребление, возлагая обязанность по выплате на страховщика в пользу банка, или лишая банка возможности взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством, и данное право выгодоприобретателя не влияет на обязанность по выплате задолженности наследодателя (выгодоприобретателя) перед банком.

В связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для взыскания в полном объеме просроченной задолженности по кредитному договору со страховщика - АО «Тинькофф Страхование» и отказа в удовлетворении иска к наследнику Рафиковой Л.Р. – его дочери, поскольку в состав задолженности Рафиковой Л.Р. входят, в том числе, и периодические платежи, обязанность по которым не погашена и после смерти заемщика.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктами 58, 59, 50, 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что ко дню смерти Рафиковой Л.Р. совместно с ней по адресу: <адрес>, д. Бишаул-Унгарово, <адрес>, были зарегистрированы: Хасанова ФИО14 - дочь, Рафиков ФИО15 - сын, ФИО3 - внучка, ФИО4 - внук, ФИО5 - внучка, ФИО6 - внук, что подтверждается справкой, выданной главой сельского поселения Савалеевский сельсовет.

Согласно сообщению нотариуса Аминева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Рафиковой Л.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась Хасанова Индира Фаргатовна - дочь наследодателя Рафиковой Л.Р.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ сын Рафиковой Л.Р.- Рафиков ФИО16 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу Хасановой ФИО17.

Согласно материалам наследственного дела, иных заявлений о принятии наследства не имеется, наследственное дело закрыто, свидетельство о праве на наследство на земельный участок выданы Хасановой И.Ф.

Как усматривается из поданного Хасановой И.Ф. нотариусу заявления, наследственное имущество состоит из 2/719 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, с/с Савалеевский.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Рафиковой Л.Р. на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/719 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Савалеевский; 1/719 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Савалеевский.

Поскольку ответчик Хасанова И.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, предоставленного банком, общая сумма задолженности по кредитной карте № перед банком, составляет 66 827 руб., из которых: 64 663 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 163 руб. 42 коп.- просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности суд находит правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора нашел свое подтверждение, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает взыскать с наследников должника Рафиковой Л.Р. – Хасановой И.Ф. в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № в размере 66 827 руб., в удовлетворении исковых требований к АО «Тинькофф Страхование» надлежит отказать.

В свою очередь наследник Рафиковой Л.Р., как выгодоприобретатель не лишена права обращения в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику, поскольку страховые выплаты при наступлении страховых случаев, в полном объеме перечисляются выгодоприобретателю.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Так, в соответствии с данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Савалеевский составляет 76 272 342 руб.37 коп.

Наследодателю на праве общей долевой собственности принадлежали 2/719 доли указанного земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Следовательно, кадастровая стоимость 2/719 долей, принадлежащих наследодателю и унаследованных ответчиком Хасановой И.Ф. будет составлять 106 081 руб. 14 коп. каждая доля, всего 212 162 руб. 28 коп.

Таким образом, ответчик Хасанова И.Ф., являясь наследником первой очереди умершего Рафиковой Л.Р., приняла наследство, подачей заявления о принятии наследства и получением свидетельства о праве на наследство матери, состоящее из вышеуказанных земельных долей земельного участка, с общей кадастровой стоимостью 212 162 руб. 28 коп.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Рафиковой Л.Р. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика Хасановой И.Ф., являющейся наследником Рафиковой Л.Р., фактически принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ответчиком наследства, а именно, в размере заявленных исковых требований, поскольку сумма, заявленная к взысканию не превышает размер принятого наследства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66 827 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 204 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Рафиковой ФИО18, Хасановой ФИО19, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с Хасановой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8010 №, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность наследодателя Рафиковой ФИО21, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 827 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска к АО «Тинькофф Страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья            подпись                Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ