Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2019 ~ М-1917/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2033/2019 (24RS0040-01-2019-002350-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 сентября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Борчик С.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее -ООО «Фидэм») обратилось в суд с иском к Борчик С.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За15минут» и Борчик С.О. был заключен договор займа (микрозайм) № ЗВ15-042798-17.09.2015 на сумму 21825 руб., которая выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный срок по договору 02.10.2015 ответчик сумму займа не возвратил. На основании договора уступки права требования от 18.08.2014 №1 ООО «За15минут» 06.10.2015 уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 21825 руб., проценты за пользование займом в размере 7202,25 руб., проценты за период с 03.10.2015 по 17.06.2019 в размере 125 017,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4280,90 руб.

Представитель истца ООО «Фидэм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Борчик С.О.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства. Судебное извещение вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства (ст.119, 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.09.2015 между ООО «За15минут» и Борчик С.О. был заключен договор займа (микрозайм) № ЗВ15-042798-17.09.2015 на сумму 21 825 руб. под 803 % годовых на срок до 02.10.2015, сумма денег выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

По вышеуказанному договору Борчик С.О. обязался возвратить сумму займа в размере 21 825 руб. до 02.10.2015 (пункт 2 Договора) и уплатить за пользование займом 2,2% в день от суммы займа по 02.10.2015 (пункт 4 Договора).

В установленный по договору срок -02.10.2015 Борчик С.О. сумму займа не возвратил.

На основании договора уступки права требования от 18.08.2014 № 1 ООО «За15минут» 06.10.2015 уступило ООО «Фидэм» право требования по договору займа, заключенному с Борчик С.О.

Согласно п. 1.1. договора от 18.08.2014 № 1 об уступке права (требования) Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

Реестр долгов (договоров, передаваемых ООО «Фидэм») подписан сторонами 06.10.2015.

Условие о запрете уступки кредитором третьим лицам права требования по договору микрозайма от 17.09.2015 не предусмотрено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2019).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 05.04.2015 срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.20013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 17.09.2015 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, однократно единовременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 29 027,25 руб. (21825 руб. сумма займа, 7202,25 руб. проценты п. 6 Договора).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 05.04.2015.

Расчет процентов по договору за период с 17.09.2015 по 02.10.2015 (15 дней) в размере 7202,25 руб., исходя из расчета 803 % годовых (21825руб. * 2,2 % * 15 дней), произведен правильно. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа в размере 21825 руб. не возвращена, как не возвращены и проценты по договору за период пользования займом с 17.09.2015 по 02.10.2015, а всего в сумме 29027,25 руб., как указано в п. 6 договора микрозайма № ЗВ15-042798-17.09.2015 от 17.09.2015, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

Суд полагает, что расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по договору за период с 03.10.2015 по 17.06.2019 в размере 125 017,83 руб., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за данный период, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, поскольку условия договора микрозайма о начислении по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленной ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определенным Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора займа с Борчик С.О. по состоянию на сентябрь 2015 года, действовала средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на период свыше года в размере 18,45 % годовых.

Исходя из изложенного, требований ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за заявленный к взысканию период с 03.10.2015 по 17.06.2019, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на сентябрь 2015 года, в размере 14 948,48 руб., исходя из расчета 21825 руб. * 1 355 дн. (03.10.2015 – 17.06.2019) * 18,45% / 365.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (43975,73 руб. –удовлетворенные требования / 154045,08 руб.-заявленные требования) х100%= 28,55% в размере 1 222,20 руб., из расчета: 28,55 % * 4 280,90 руб. (размер уплаченной государственной пошлины, исходя из цены иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с Борчик С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» основной долг по договору займа (микрозайма) № ЗВ15-042798-17.09.2015 от 17.09.2015 в размере 21825 руб., проценты за пользование займом в размере 7202,25 руб., проценты за период с 03.10.2015 по 17.06.2019 в размере 14 948,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1222,20 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 года.