Решение по делу № 5-375/2018 от 12.04.2018

Дело № 5-375/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва, РК                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н., в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч.4 ст.4 Закона РК от <ДАТА3> N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

<ДАТА4> администрацией муниципального района «Княжпогостский» представлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> о совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4 Закона РК от <ДАТА3> № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Допрошенная в судебном заседании <ФИО2>, подтвердила пояснения данные ею при составлении протокола по делу об административном правонарушении и суду показала, что не нарушала тишину и покой <ФИО3>, <ДАТА5>, в период времени в 22.41 час она с семьей дома не находилась. Домой приехали с супругом после 23.00 час, и сразу легли спать. Сотрудники полиции, либо <ФИО3> в указанный вечер, ночь к ним не приходили по факту шума. Указала, что <ФИО3> к ней придирается постоянно.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав <ФИО4>, исследовав представленные материалы и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <ДАТА5> в 22.41 час. <ФИО2>, проживающая по адресу: <АДРЕС>, шумела, громко слушала музыку, тем самым нарушала покой и тишину гражданки <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», выражается в определенных действиях конкретного лица, которые нарушают тишину и покой граждан в ночное время.

В соответствии со ст.4 Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан в Республике Коми следует, что к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах в периоды времени, указанные в ч.1 ст.2 настоящего Закона, относятся, в том числе использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других устройств (далее - звуковоспроизводящие устройства) на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Между тем, доказательств того, что <ФИО2> в 22.41 час. <ДАТА5> находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> использовала звуковоспроизводящие устройства, а именно: громко работающий телевизор, слушала музыку, чем нарушила покой и тишину граждан в ночное время, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, совокупности, мировой судья считает, что факт нарушения <ФИО2> тишины и покоя <ФИО3> в ночное время  (с 22.00 час. до 07.00 час.) не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из письменных объяснений <ФИО3>, данных ею 21.01.2018 участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО5> она проживает по адресу: <АДРЕС>,  <ДАТА5> когда она находилась дома и отдыхала, около 22.30 час из квартиры <АДРЕС>, где проживает <ФИО2> доносился шум, крики, музыка.

<ФИО2> отрицала факт нарушения тишины граждан, полагая, что разговоры в квартире не могут быть отнесены к обстоятельствам нарушения покоя граждан.

В судебном заседании достаточных доказательств нарушения <ФИО2> тишины и покоя граждан с 22.00 час до 07.00 час. <ДАТА5> не добыто.

Суд отмечает, что со стороны администрации муниципального района «<АДРЕС> не представлено суду убедительных доказательств, достоверно подтверждающих виновность <ФИО2> в нарушении ею тишины и покоя граждан в ночное время.

К объяснениям <ФИО3>, суд относится критически, поскольку они являются голословными. Других доказательств о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, суду представлено не было.

<ФИО3> должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, допрошена не была. Свидетели по делу не установлены и не допрошены.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств нарушения тишины граждан действиями <ФИО6>

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья считает, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, не доказана совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении <ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья М.Н.<ФИО7>