Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2023 ~ М-1000/2023 от 30.06.2023

Дело №

УИД 23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 19 июля 2023 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности юридического лица и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Туапсинский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности юридического лица и признании права собственности, мотивировав свои требования тем, что было создано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПИНТА», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена запись, присвоен ОГРН - 1022303282308. С постановкой на учет МИФНС № по <адрес> за ИНН 2322020686. На ДД.ММ.ГГГГ она являлась учредителем данного юридического лица, имея 33,6 % доли в уставном капитале, а ответчики ФИО3 имел 50 % доли в уставном капитале, а ФИО4 — 16,4 % доли в уставном капитале. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> далее ИФНС России) принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ООО «ПИНТА» и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица. После исключения юридического лица из ЕГРЮЛ осталось принадлежащие ООО «ПИНТА» на праве собственности имущество, а именно, нежилое строение, назначение: нежилое, площадью: общая 132.3 кв.м. Литер В1, В2, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, №. Право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством о праве собственности и выписки из ЕГРН. ООО «ПИНТА» от вышеуказанного имуществане отказывалось и его не отчуждало. С момента приобретения до настоящего времени имущество фактически находится во владении и пользовании учредителей, после исключения юридического лица данное недвижимое имущество не является бесхозным. Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО «Пинта» (ИНН-2322020686) зарегистрировано право собственности на нежилое строение литер «В1», общей площадью 13,2 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.49-ДД.ММ.ГГГГ-23.1.Основанием регистрации права указан договор передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство, согласно которому за ООО «Пинта», на основании того же договора передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на нежилое строение лит. В1, В2, общей площадью 132,3 кв.м. Наличие данного права, за ООО «Пинта», также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, однако она не содержит литеровки объекта. По сведениям ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», в собственности ООО «Пинта» находится нежилое строение, общей площадью 132,2 кв.м., предоставляющее из себя два отдельно стоящих строений: навес-площадью 68,9 кв.м. (оборудованный ограждением стены склада) и раздевалка, площадью 63,7 кв.м. В ходе проведенной технической инвентаризации в 2004 году, нежилое строение, общей площадью 132,3 кв.м., состоит из пристройки № (Литер В1), которое является 2-х этажным строением (1-й этаж: 27,2 кв.м.+57,6 кв.м.; 2-й этаж: 17,4 кв.м + 39,7 кв.м.) и состоит из пристройки № площадью 68,6 кв.м. (Литер В2). Строения лит. В1 и лит. В2 являются раздельно стоящими, ни конструктивно, ни технологически между собой не связаны. Кроме того, общая площадь строений составляет по данным уточненной технической инвентаризации 191,5 кв.м. (Лит. В1- 122,9 кв.м. и Лит. В2- 68,6 кв.м.), а не 132,3 кв.м. как указывается в свидетельстве о государственной регистрации права. Таким образом, исходя из всех документов площадь нежилого помещения с КН 23:51:0102016:1005, не соответствует имеющим документам. Арбитражным судом <адрес> (дело №А32-35116/2013) было рассмотрено исковое заявлению ИП ФИО1 к ООО «Пинте» о признании отсутствующим права собственности общества на нежилое строение литер В2, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 132,3 кв.м. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что литер В2 площадью 68,6 кв.м., входящий в состав нежилого строения с КН 23:51:0102016:1005, общей площадью 132,3 кв.м., представляет собой крытый навес, выполненный из металлического каркаса, обшитого шифером, и имеет опоры на бетонные и монолитные стены склада и внешнего ограждения базы. И, данный объект Литер В2, по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащихся в законодательстве, относится к движимым вещам. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № А32-35116/2013), удовлетворены требования, а именно признано отсутствующим право собственности ООО «Пинта», на нежилое строение литер В2, расположенное по адресу: <адрес>.Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (15 АП-18240/2015) решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Исходя из вышеуказанного, получается, что нежилое строение общей площадью 132,3 кв.м. состоит из лит.В1, В2, однако данные объекты: лит.В1 и лит. В2, не являются единым объектом, а представляют собой два самостоятельных объекта, и также Литер В2 представляет собой навес, и не является объектом недвижимости, подлежащий государственной регистрации. В силу этого Решением АС КК от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ООО «Пинта» на нежилое строение, а именно литер В2 признано отсутствующим. ООО «Пинта», было рекомендовано привести недвижимое имуществов соответствии с учетом своих правоподтверждающих документов, и осуществить постановку на кадастровый учет лит. В1, как самостоятельный объект, при этом подтвердив правомерность увеличение этажности и площади. Юридическое лицо ООО «Пинта», привело в соответствие объект лит. В1. Но в результате того, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее ИФНС России) было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПИНТА», и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении юридического лица ООО «ПИНТА», то осуществить приведение объекта недвижимости с КН 23:51:0102016:1005 в соответствии с решением суда (АС КК) в соответствие было невозможно. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, учредителями ООО «ПИНТА» является истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении ООО «ПИНТА» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, по решению МИФНС № по <адрес>. После прекращения ООО «ПИНТА» осталось принадлежавшее ему на праве собственности спорное едвижимое имущество. Неудовлетворенных требований кредиторов, задолженности или каких-либо обязательств, имевших место до прекращения ООО «ПИНТА» - не имеется. При таких обстоятельствах, учредитель юридического лица вправе претендовать на имущество, принадлежавшее ранее ООО «ПИНТА». Учитывая то, что за ООО «ПИНТА» зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, то необходимо прекратить право собственности юридического лица на данное имущество. В связи с чем, просила прекратить право собственности ООО «ПИНТА» на объект недвижимости: нежилое помещение, с КН 23:51:0102016:1005, назначение: нежилое, площадью: общая 132,3 кв.м. Литер В1, В2, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, №, Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, с КН 23:51:0102016:1005, общей площадью 63,7кв.м., расположенное на 1 этаже 1 здания,расположенное по адресу: РФ, <адрес>, №.

        В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить заявленные требования.

        Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях указали на признание иска в полном объеме.

        Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> ключ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица Межрайонной ФНС № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

        При этом, неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, в том числе и в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было зарегистрировано юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПИНТА» (ООО «ПИНТА»), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись №, присвоен ОГРН 1022303282308 (л.д. 20-35).

Юридическое лицо поставлено на учет в МИФНС № по <адрес> с присвоением ИНН 2322020686 (л.д. 36-38).

На ДД.ММ.ГГГГ год учредителями данного юридического лица являлись: ФИО3 имея 50 % доли в уставном капитале и являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором, а также ФИО2 имеющая 33,6 % доли в уставном капитале, и ФИО4 имеющая 16,4 % доли в уставном капитале, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и не отрицается сторонами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 22 вышеназванного Закона, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПИНТА».

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 22 вышеназванного Закона, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> ОООО «ПИНТА» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

ООО «ПИНТА» на момент исключения из ЕГРЮЛ и на момент рассмотрения дела, являлось собственником следующего недвижимого имущества: нежилое строение, назначение: нежилое, площадью: общая 132.3 кв.м. Литер В1, В2, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, №.

Право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством о праве собственности и выписки из ЕГРН.

ООО «ПИНТА» от вышеуказанного имуществане отказывалось и его не отчуждало. С момента приобретения до настоящего времени имущество фактически находится во владении и пользовании учредителей, после исключения юридического лица данное недвижимое имущество не является бесхозным.

Согласно п. 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, учредителями ООО «ПИНТА» является истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении ООО «ПИНТА» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, по решению МИФНС № по <адрес>.

После прекращения ООО «ПИНТА» осталось принадлежавшее ему на праве собственности недвижимое имущество

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу установили, что спорное имущество переходит ФИО2, которая обладает 33,6 % доли в уставном капитале ООО «ПИНТА».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно п. п. 58, 59 Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как установлено судом, спорное имущество фактически находится во владении и пользовании истицы, после ликвидации ООО "ПИНТА" данное недвижимое имущество не является бесхозяйным, в связи с чем, права третьих лиц не нарушаются.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия.

Так, в направленных ФИО4, ФИО3 заявлениях указано на признание иска, что является безусловным распоряжением субъективным материальным правом ответчиков, и как следует из текста поступивших заявлений, является добровольным и осознанным волеизъявлением. Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Учитывая то, что на спорное недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ООО «ПИНТА» для исполнения решения суда необходимо прекратить право собственности за данным несуществующим юридическим лицом на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ПИНТА» на объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 23:51:0102016:1005, назначение: нежилое, площадью: общая 132,3 кв.м. Литер В1, В2, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, №.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 23:51:0102016:1005, общей площадью 63,7 кв.м., расположенное на 1 этаже 1 здания, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда              В.П. Желдакова