Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-664/2023 от 26.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы                                                                                                 ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., с участием заявителя К.А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.А. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении К.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ К.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации на 1 год.

Не согласившись с постановлением К.А.А. обжалует его, оспаривает фактические обстоятельства дела, дает критический анализ доказательствам, ходатайствует об отмене постановление. В судебном заседании К.А.А.. заявленное подержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и исследовав доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

В силу ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «<...>» К.А.А. ДД.ММ.ГГ представил в Межрайонную ИФНС России № недостоверные сведения о местонахождении ООО «<...>» <адрес>), вследствие чего ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрация ООО «<...>» по указанному адресу, тогда как в результате проверки организации по адресу не отсутствовала. Кроме того, какое-либо недвижимое имущество у ООО «<...>» отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за предоставление документов, содержащие заведомо ложные сведения.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах и не подлежат изъятию из него.

Копии процессуальных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы. Между тем все доказательства, на которые ссылается мировой судья, представлены в виде копий (кроме протокола об административном правонарушении), сведений об истребовании подлинников и оригиналов документов, их исследования в судебном заседании, в материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным, оно подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении К.А.А. отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение, жалобу – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                     М.Н.Попова