Решение по делу № 2-293/2018 (2-2652/2017;) ~ М-2600/2017 от 16.10.2017

                                                      Дело № 2-293/18

                                             РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29.03.2018 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

            председательствующего судьи         Долженко Е.А.

            при секретаре             Зубовой Н.Г.

            с участием:

            истца            Початкова С.А.

            представителя истца                                 Тимченко Т.С.,

                                                                                представившего доверенность

                                                                                от 18.01.2017 г. №

                помощника прокурора Первомайского

                                района г. Владивостока                             Галициной Е.Э.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Початкова С.А. к Толордава И.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением

            УСТАНОВИЛ

                Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Початкову С.А. на основании справки ЖСК-88 от 14.07.2003 г. №, в названном жилом помещении с 24.02.2011 г. поставлен на регистрационный учёт по месту жительства Толордава И.Т.

            Початков С.А. обратился в суд с иском о признании Толордава Т.М., Толордава И.Т. утратившими право пользования названным жилым помещением, указывая, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире с согласия истца по просьбе покойной жены в феврале 2011 г., однако, их регистрация была формальной, ответчики в спорной квартире не проживали и не проживают, личные вещи в ней не хранят, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания квартиры не несут, место жительства ответчиков неизвестно, просьбы истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики игнорируют, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет его права собственника.

            Определением суда от 29.01.2018 г. производство по делу в части требований к Толордава Т.М. о признании утратившим право пользования спорной квартирой прекращено в связи с отказом представителя Початкова С.А. от иска в указанной части.

            В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования к Толордава И.Т. в полном объеме, пояснили, что со слов Толордава Т.М., который самостоятельно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, им известно, что ответчик Толордава И.Т. проживает за пределами Приморского края.

            Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по адресу спорной квартиры, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом пояснений свидетелей, суд приходит к выводу о том, что место пребывания ответчика неизвестно, в связи с чем, с учётом требований ст. 119 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что является подругой Тимченко Т.С. – жены истца, часто бывает у нее в гостях в спорной квартире, кроме истца, его жены и ребенка в спорной квартире никто не проживает, чужих вещей в квартире не имеется. Тимченко Т.С. жаловалась ей, что на их адрес поступают повестки из военкомата на имя ответчика, его постоянно разыскивают разные люди, в связи с чем они с супругом опасаются за ребенка, которому приходится иногда оставаться в квартире одному. Расходы по содержанию спорной квартиры несет истец (протокол судебного заседания от 29.01.2018 г.).

            Свидетель ФИО – председатель ТСЖ «Рыбацкий», созданного в доме <адрес>, в судебном заседании показала, что бывшая жена истца была преподавателем в школе, ответчики были ее учениками, и она зарегистрировала их у себя в квартире, сама регистрация носила формальный характер, так как ответчики в спорную квартиру не вселялись, а проживали в соседнем доме. Она (свидетель) бывала в квартире истца, вещей ответчиков там нет. Со слов Толордава Т.М. его сын Толордава И.Т. выехал за пределы Приморского края, но сняться с регистрационного учета в спорной квартире не собирается. В настоящее время в спорной квартире проживают три человека: истец, Тимченко Т.С. и их сын. Расходы по содержанию спорной квартиры несет истец (протокол судебного заседания от 29.01.2018 г.).

            Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            В судебном заседании установлено, что истцу на основании справки ЖСК-88 от 14.07.2003 г. № принадлежит на праве собственности кв. <адрес>, в названном жилом помещении с 24.02.2011 г. поставлен на регистрационный учёт по месту жительства Толордава И.Т.

            В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживал и не проживает, членом семьи истца не являлся и не является, доказательств обратного и доказательств наличия между ним и истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением в порядке ч. 7 ст. 31 ЖК РФ суду не представлено, истец наличие подобного соглашения отрицает.

            При указанных обстоятельствах право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истцом форме защиты прав путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

            В силу требований ст. 98 ГПК РФ с Толордава И.Т. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ

Толордава И.Т. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

                Взыскать с Толордава И.Т. в пользу Початкова С.А. возврат госпошлины 300 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья: