Решение по делу № 2-841/2012 от 09.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-841/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2012 года дело по иску КРОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Зайцевой <ФИО1> к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

КРОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Зайцевой В.В. обратилось к мировому судье с иском к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи компьютера, взыскании стоимости товара в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойки в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2012 по день рассмотрения дела в суде, штрафа в доход государства в размере 50 % от взысканной суммы, штрафа в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в размере 50 % взысканного штрафа, компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., указав, что 04.12.2010 Зайцева В.В. приобрела в магазине ООО «Эльдорадо» компьютер на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. За прошедший период  потребитель четырежды сдавала системный блок, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., начиная с 26.08.2011, обратно. При выходе из строя в пятый раз 10.04.2012 ответчиком ей было отказано в приеме системного блока в ремонт. На предъявленную претензию о замене системного блока письмом от 19.04.2012 требования о расторжении договора купли-продажи оставлены без удовлетворения. За период с 04.12.2010 по 10.04.2012 системный блок находился в ремонте около полугода.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Мировой судья с учетом мнения истца, положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА6> Зайцева В.В.приобрела в магазине ООО «Эльдорадо» компьютер НР g5118ru, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается товарным и кассовым чеками.

<ДАТА7> Зайцева В.В. обратилась к ответчику с заявлением в связи с некачественностью товара.

Согласно акту о приемке выполненных работ, устранен неконтакт в слоте памяти: проведена профилактика контактов памяти.

Из квитанции о приеме товара от 11.10.2011 следует, что произведен гарантийный ремонт.  

После ремонта в АСЦ дефект проявился вновь.

Согласно квитанции о приеме от 25.12.2011, компьютер самопроизвольно выключается, при работе пищит, до этого неоднократно ремонтировался.

Актом проверки качества изделия ОП «Сервис Центр № 1 Пермь» ООО «Эльдорадо» от 06.02.2012 установлено, что аппарат исправен и годен е эксплуатации.

Заявлением от 10.04.2012 истец обратилась с требованием к ответчику о замене системного блока.

Ответом на заявление ООО «Эльдорадо» от 19.04.2012 истцу предложило представить доказательства наличия в товаре недостатка, его характера и причин возникновения.

02 мая 2012 года Зайцева В.В. обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи компьютера и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Письмом ООО «Эльдорадо» от 02мая 2012 года Зайцевой В.В.предложено вновь представить доказательства наличия в товаре недостатка, его характера и причин возникновения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях истца, письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, системные блоки относятся к технически сложным товарам.

Установив указанные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм закона, мировой судья находит требования Зайцевой В.В. о расторжении договора купли-продажи системного блока и взыскании денежных средств за товар в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков продавец уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере 1% цены товара.

В вязи с тем, что требования потребителя в течение установленного законом срока не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки составит <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании ст. 196 ГПК РФ, мировой судья полагает, что в данном случае следует применить размер неустойки, заявленный истцом - 0,5 %. Соответственно сумма неустойки будет составлять <ОБЕЗЛИЧИНО>.                                                                                                                                                           

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в неисполнении продавцом своих обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Частью6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства и в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,из которых <ОБЕЗЛИЧИНО>. - госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи системного блока НР g5118ru, заключенный между ООО «Эльдорадо» и Зайцевой <ФИО1> <ДАТА3>.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Зайцевой <ФИО1> стоимость системного блока в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в доход КРОО Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» государственную пошлину в доход бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года.

Мировой судья                                                           Ю.А. Малышева