Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2024 (2-3881/2023;) ~ М-3464/2023 от 01.12.2023

Дело № копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Усть-Кишерть Пермского края                 09 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 58 569,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1957,08 руб.

Заявленные требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 56170 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу передано ООО «АРС Финанс», которое по договору цессии уступило истцу.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, указала, что задолженность по кредитному договору уплатила, предоставила справку из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ об удержании денежных средств (л.д. 46-53).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено:

Дзержинским районным судом г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято решение: взыскать с ФИО1 в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 253 руб. 62 коп. (л.д. 65-66). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

По настоящему делу истцом ООО «СФО Титан» заявлены требования о взыскании задолженности по тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, при анализе искового заявления и вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, поскольку в данном случае имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного, производство по гражданскому делу по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение пятнадцати дней.

Судья         подпись А.В.Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное определение подшито в дело № Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).