Решение по делу № 5-17/2013 (5-655/2012) от 18.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

<ДАТА1>                          г. о.  <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Токмакова Л.А., рассмотрев административное дело <НОМЕР> г. в отношении  Масленникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого  к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3>главным специалистом - государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области - Моисеевой Н.А.в отношении Масленникова В.А.  был составлен  протокол <НОМЕР> об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

     В данном протоколе указано, что  Масленников В.А. не выполнил в установленный срок законное предписание ГЖИ <АДРЕС> области <НОМЕР> г.о. Отр-23185 от <ДАТА4> на устранение нарушения - эксплуатация с неработающей автоматикой безопасности отопительного прибора, горелки тапа АОГВ-120.

         В судебное заседание Масленников В.А. не явился. О времени и месте судебного  рассмотрения дела надлежаще извещен. Судебная повестка направлялась ему  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который указан с его слов в протоколе об административном правонарушении. Данная повестка была возвращена  в суд с отметкой  «истек срок хранения».

         В соответствии с  разъяснениями Пленума Верховного Суда  РФ от <ДАТА5>  «О некоторых вопросах, возникающих у судей  при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого возбуждено  административное  производство, считается извещенным  своевременно и надлежащим образом, даже при условии  возврата повестки, с отметкой  «истек срок хранения», которая была  направлена в его адрес  с заказным  уведомлением, в связи с тем, что  при заполнении протокола  об административном правонарушении,    адрес  проживания указывается со слов самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

                   В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ,  если  в деле имеются данные о надлежащем извещении  лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени  рассмотрении дела, дело может быть рассмотрено в его отсутствии. Уважительность неявки  Масленникова В.А. суду неизвестна.

        С учетом изложенного,  в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в  отсутствие  Масленникова В.А.

        Обстоятельства дела  объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

         -  протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от  <ДАТА3>;

         -  предписанием ГЖИ <АДРЕС> области <НОМЕР> г.о. Отр-23185 от <ДАТА4>;

- актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица <НОМЕР> г.о. - Отр-26282 от  <ДАТА3>

         Таким образом, судом установлено, что Масленников В.А. не выполнил в установленный срок  законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий,  и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ

мировой судья,

постановил:

         Масленникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500  (пятьсот) рублей.

           Постановление может быть обжаловано через и.о. мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области  в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                  Мировой судья                           Л.А.Токмакова