Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2023 ~ М-741/2023 от 12.05.2023

УИД: 03RS0009-01-2023-000967-56

№ 2- 1008/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю..,

при ведении протокола помощником судьи Бакуловой Е.В.,

с участием истца Ситдикова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситдикова И.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей,

установил:

Ситдиков И.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал о том, что по причине несвоевременного исправления судебной ошибки, имевшей место при вынесении постановления судьей Туймазинского межрайонного суда и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан, он отбыл срок наказания в местах лишения свободы свыше положенного срока - 2 месяца 26 суток, в связи с чем, ему причинены нравственные страдания.

От ответчика поступили письменные возражения на указанное исковое заявление, мотивированные тем, что необходимые условия для возмещения морального вреда в данном случае отсутствуют, требования истца о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей являются завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Ситдиков И.И. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывая, что в периоды нахождения в местах лишения свободы свыше срока, подлежащего отбытию, он был лишен возможности вести активную общественную жизнь, общаться с семьей, с детьми, работать, получать и приносить доходы в семью, в период незаконного нахождения в местах лишения свободы утратил близкого родственника – бабушку.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок четыре года 11 месяцев.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса российской Федерации, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ситдикову И.И. наказание один год два месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок пять лет.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить статью 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроков два года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Туймазинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситдикова И.И. изменен.

Постановлено исключить из приговора указание на применение стаьи 73 Уголовного кодекса российской Федерации при назначении наказания и возложении на Ситдикова И.И. обязанностей в связи с условным осуждением.

Наказание, назначенное Ситдикову И.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы исполнять реально, местом отбытия наказания определить исправительную колонию

Меру пресечения Ситдикову И.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ситдикову И.И. в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановленим Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситдикова И.И. изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части апелляционного постановления указание на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

Ситдикову И.И. назначено наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Ситдикову И.И. зачтено время содержания его под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. оставлен без изменения.

Постановлением Стерлитамакского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ситдикову И.И. зачтено по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) время отбытия наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ответом на запрос суда ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ сообщило, что Ситдиков И.И. отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбытия наказания исчислялось с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ситдиков И.И. отбыл наказание на 2 месяца 16 дней (76 дней) сверх положенного срока.

Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления N 33).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 38 указанного Постановления Пленума разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Как следует из свидетельства о рождении на имя истца V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, Ситдиков И.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом значится ФИО4

Из свидетельства о рождении II-АО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью ФИО4 значится ФИО5

Таким образом, ФИО5 является бабушкой истца, а значит близким родственником.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения истца в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, основаны на законе.

В силу части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Суд находит заслуживающим внимание доводы истца о том, что незаконное содержание под стражей в течение 76 дней причинило ему нравственные страдания.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу о расчете такого размера исходя из 1 000 рублей за каждый день содержания истца под стражей. Определяя период фактического нахождения содержания под стражей, отличного по длительности от окончательно назначенного наказанию Ситдикову И.И., суд исходит из того, что после зачета ему в срок лишения свободы времени отбывания наказания в колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, истец подлежал освобождению ДД.ММ.ГГГГ, однако до реального его освобождения из мест отбывания наказания прошел существенный промежуток времени - 76 дней.

Принимая во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, длительность срока его необоснованного содержания в местах лишения свободы, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, семейное положение, возраст, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным содержанием в местах лишения свободы, иные обстоятельства дела, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ситдикова И.И. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 76000 рублей.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда к Управлению Федерального казначейства по <адрес> не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Советом Адвокатской Палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: за составление искового заявления – от 6000 руб. за 1 документ.

К материалам гражданского дела истцом представлена квитанция серии А №, выданная Белебеевским городским филиалом НО БРКА ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец понес расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в рамках рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации указанные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ситдикова И.И. (<данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации (<данные изъяты>), Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу Ситдикова И.И. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 76000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Ситдикову И.И. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Х.Ю. Ахметгалин