Решение по делу № 1-29/2018 от 16.07.2018

Дело № 1-29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров Воронежскаяобласть		«16» июля 2018 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области Балбекова Л.А.,

при секретаре Алешниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого Андреева И.В.,

его защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя потерпевшего ООО «Водоканал» Латыповой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Андреева Игоря Владимировича, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

12.05.2018 г. примерно в 20 часов Андреев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице Пролетарская с. Слобода Бобровского района Воронежской области, и, увидев что территория водозабора «Слобода» по ул. Пролетарской, д. 2 с. Слобода Бобровского района огорожена забором, состоящим из сетки-рабицы, прикрученной к металлическим трубам, при этом металлические трубы не забетонированы, решил совершить кражу шести металлических труб с ограждения водозабора «Слобода», чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные средства использовать для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в 20 часов тех же суток Андреев И.В., подойдя к забору территории водозабора «Слобода», расположенному по адресу: Воронежская область, Бобровский район, с. Слобода, ул. Пролетарская,д. 2, где, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа демонтировал и похитил шесть металлических труб длиной 3 метра, диаметром 57 мм каждая, стоимостью 230 рублей за один погонный метр, на общую сумму 4140 рублей, принадлежащие ООО «Водоканал». Обратив похищенное в свою собственность, Андреев И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Водоканал» материальный ущерб на общую сумму 4140 рублей.

Действия Андреева И.В. квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Андреев И.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении кражи имущества, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятна.

Представитель потерпевшего Латыпова Е.Е. в рассмотрении дела в особом порядке не возражала, что полагает назначение наказания подсудимому на усмотрение суда.  

Государственный обвинитель Катцын А.А., адвокат Ильичева Н.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, срок наказания за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Андреева И.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждена собранными по делу в ходе дознания доказательствами и его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судом учитывается также мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на назначении строгого наказания подсудимому, оставляет назначение наказания на усмотрение суда.

По месту постоянного жительства Андреев И.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, является инвалидом 3 гр.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным исправление подсудимого Андреева И.В. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как подсудимый не имеет постоянного места работы, является инвалидом 3 гр., находится в трудном материальном положении, иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, достаточных для выплаты штрафа, у него не установлено, в связи с чем наказание может быть не исполнено.

В то же время назначение наказания в виде обязательных работ суд считает целесообразным, так как подсудимый является ограниченно трудоспособным, и такое наказание будет способствовать его исправлению.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: металлическая труба, хранящееся у потерпевшего - подлежит возвращению по принадлежности.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Андреева И.В. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника, взысканию с Андреева И.В. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Андреева И.В. в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественное доказательство: металлическую трубу - возвратить по принадлежности законному владельцу ООО «Водоканал».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бобровский районный суд Воронежской области через мирового судью в десятидневный срок со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или кассационное представление.

Мировой судья                                                                                    Л.А. Балбекова