Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2023 от 29.06.2023

копия

УИД 16RS0044-01-2023-000907-93

дело 2-977/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                      город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                            установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167 536,35 рублей, возмещении стоимости услуг эксперта в размере 8100,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 219070 «Гранта» государственный регистрационный знак Х451ТН116, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак Е015ОО716 под управлением ФИО1, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК». Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-ИП/03.33 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак Е 015 ОО 716 без учета износа составляет 348100 руб. САО «ВСК», признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу страховую выплату в размере 175 354,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страховой выплаты по ОСАГО в размере 5209 руб. Данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая оставлена без удовлетворения. Истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг специалиста по составлению экспертного заключения в размере 8100 руб., а также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4550,73 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика ущерб, согласно заключению судебной экспертизы в размере 144 660,73 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 7808,40 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель участвуя в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, его представитель в судебном заседании, с исковыми требованиями согласились частично, представили письменное возражение. Также, в связи с имущественным положением, просили уменьшить размер возмещения суммы вреда.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 219070 «Гранта» государственный регистрационный знак Х451ТН 16 под управлением ФИО2 и автомобиля марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак Е015ОО716 под управлением и принадлежащего ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак Е015ОО716 были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в СА «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ 7031257022 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК», признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу страховую выплату в размере 175 354,65 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страховой выплаты по ОСАГО в размере 5209 руб., что подтверждается выписками по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста №-ИП/03.23, составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак Е015ОО716 составляет без учета износа 348 100 руб., с учетом износа – 302 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом выплаченного страхового возмещения, ответа не последовало.

По ходатайству стороны ответчика с целью определения стоимости восстановительного ремонта судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак Е015ОО716 по устранению повреждений, образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со среднерыночными ценами составляет: без учета износа заменяемых деталей 325 224,38 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 325 224,38 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA SPORTAGE» государственный регистрационный знак Е015ОО716 по устранению повреждений, образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и справочникам РСА составляет: без учета износа заменяемых деталей: 224 700,00 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 177 000 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональный Центр Оценки и Эксперт», у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, а также на Положениях Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд, считает, что у истца возникло право требования от ответчика суммы убытков, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, следовательно, уточненные исковые требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы явились основанием для снижения размера компенсации, с учетом имущественного положения ответчика, не имеется.

     Указание стороны ответчика на необходимость взыскания размера ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не можно применяться для определения размера ущерба в рамках данных правоотношений, предполагающих право потерпевшего на полное возмещение убытков. Стороной истца в ходе судебного заседания даны пояснения о предъявлении требований о возмещении убытков для восстановления нарушенного права, в связи с чем избранный способ защиты истцом нарушенного права является его волеизъявлением и не может быть изменен доводами участников судебного разбирательства.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 8100 рублей, что подтверждается договором №-ИП/03.23 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая произведенную доплату страхового возмещений, взысканию с ответчика подлежит взысканию 7808,40 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт 9215 964551 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт 9221 940008 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144 660,73 рублей, судебные расходы в размере 12 359,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.