Решение по делу № 5-265/2021 от 30.04.2021

                                                                                                      Дело № 5-265/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар, ул. Калинина, 13                                                                     30 апреля 2021 года

          Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Е.М. Синьчугов,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении Дорохова Александра Григорьевича, <ДАТА2>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

установил:

06.03.2021 начальником ЛПП на ст. Котельнич <ФИО1> в отношении Дорохова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении УТП <НОМЕР>, из которого следует, что Дорохов А.Г. 06.03.2021 в 15 часов 35 минут, на первом этаже здания ж/д вокзала ст. Котельнич-1 по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. <АДРЕС>, д. 9, не исполнил требование по соблюдению транспортной безопасности, а именно, отказался выполнить требования инспектора по входному контролю, остановиться и пройти повторный досмотр своих личных вещей, осуществил проход с личными вещами в зону транспортной безопасности с нарушением правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, тем самым нарушил требования Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, приказа Министерства транспорта РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Дорохов А.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 06.03.2021 около 15 часов 30 минут он прибыл на ж/д вокзал г. Котельнич Кировской области вместе со своими родственниками в качестве провожающего. При входе на ж/д вокзал установлена рамка металлоискателя, возле которой находились работники вокзала, осуществлявшие пропуск людей в здание ж/д вокзала и досмотр багажа. Он вместе с родственниками прошел через указанную рамку, после чего к нему обратился работник ж/д вокзала с требованием пройти повторный досмотр. Он, не отказываясь от прохождения повторного досмотра, потребовал у работников ж/д вокзала предъявить ему документы, дающие им право на его досмотр, поскольку он полагал, что работники ж/д вокзала таким правом не обладают, что досмотр могут проводить только сотрудники полиции. Документов, подтверждающих право работников ж/д вокзала на досмотр его и его вещей ему не предъявили, тогда он потребовал вызова сотрудников полиции, сам при этом также позвонил на горячую линию МВД. Он все время находился возле пропускного пункта, пройти далее на территорию ж/д вокзала не пытался. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в дежурную часть, где после разбирательства в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.        

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон <НОМЕР>-ФЗ) в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности (ч. 3 ст. 12.2 Закона <НОМЕР>-ФЗ).

Частями 4, 7 ст. 12.2 Закона <НОМЕР> установлено, что в ходе дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по распознаванию предметов и веществ, обнаруженных в ходе досмотра и (или) повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности. При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 настоящей статьи, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности (ч. 9 ст. 12.2 Закона <НОМЕР>-ФЗ).

Лица, отказавшиеся от досмотра, в зону транспортной безопасности не допускаются. Отказ пассажира от досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности является основанием для расторжения договора перевозки в одностороннем порядке. (ч. 11 и 12 ст. 12.2 Закона <НОМЕР>).

В силу "Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны: а) осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации; б) выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее также Правила) настоящие Правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (далее - ОТИ и ТС), застройщиками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

Как следует из пункта 10 Правил решения о проведении дополнительного досмотра, повторного досмотра, а также о допуске объектов досмотра в зону транспортной безопасности или ее часть, принимаются лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС, или лицами из числа сил обеспечения транспортной безопасности, уполномоченными на это СТИ и (или) перевозчиками.

Согласно пункту 17 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра).

Как следует из пунктов 68, 69 Правил работники досмотра в рамках своих должностных полномочий имеют право: требовать от физических лиц, следующих или находящихся на ОТИ и ТС, соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности; проводить досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр объектов досмотра на КПП (постах) досмотра, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и ТС или ее части; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, установленных законодательством.

При прохождении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, собеседования на КПП, постах объекты досмотра - физические лица: проходят обследование с помощью средств досмотра, в том числе по дополнительным запросам работника подразделения транспортной безопасности, пройти обследование с помощью средств досмотра в очередной раз; выполняют требования работников досмотра по недопущению прохода (проезда) в зону транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС или их части физических лиц и транспортных средств, не имеющих на это правовых оснований.

Таким образом, приведенными нормами в целях обеспечения транспортной безопасности предусмотрены определенные обязанности для субъектов транспортной инфраструктуры и ограничения для посетителей территорий данных объектов.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из проанализированных нормативно-правовых актов, а также свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности и должностных инструкций, сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности вправе были предъявить Дорохову А.Г. требование о прохождении досмотра, между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства умышленного нарушения Дороховым А.Г. требований по соблюдению транспортной безопасности в силу следующего.

Согласно пояснениям Дорохова А.Г. следует, что он, не отказываясь от прохождения повторного досмотра, находясь при входе в здание, не пытаясь пройти далее на территорию ж/д вокзала, являющейся зоной транспортной безопасности, потребовал у работников ж/д вокзала предъявить ему документы, дающие им право на его досмотр, поскольку он полагал, что работники ж/д вокзала таким правом не обладают.  

Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты, доказательств, что Дорохов А.Г., не выполнив требования сотрудника транспортной безопасности, прошел на объект транспортной безопасности, в материалы дела не представлено.

Более того, исходя из анализа представленной по запросу суда видеозаписи с камер видеонаблюдения ж/д вокзала видно, как Дорохов А.Г., пройдя через рамку металлоискателя остановлен сотрудниками транспортной безопасности, после чего между ними начался диалог. При этом Дорохов А.Г. со своими вещами в зону транспортной безопасности не проникал, все время находился возле КПП при входе в здание ж/д вокзала. Указанная видеозапись полностью соотносится с объяснениями Дорохова А.Г. и опровергает вывод, содержащийся в протоколе об административном правонарушении, о том, что Дорохов А.Г., отказавшись выполнять требование сотрудника транспортной безопасности о прохождении повторного досмотра, осуществил проход с личными вещами в зону транспортной безопасности.

Требование Дорохова А.Г. о предъявлении ему подтверждений полномочий сотрудников транспортной безопасности являлось законным и обоснованным, в связи с чем не может быть отнесено к умышленному нарушению требований по соблюдению транспортной безопасности.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Дорохов А.Г. нарушил требования по соблюдению законодательства о транспортной безопасности, по настоящему делу не установлено, административным органом не представлено.  При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае в действиях Дорохова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нельзя признать достоверно доказанным факт наличия в действиях Дорохова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

производство по делу в отношении Дорохова Александра Григорьевича по ч. 3            ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.        

                     Мировой судья                                         Е.М. Синьчугов