Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 17.03.2023

Дело № 1-110/2023 копия

УИД № 59RS0044-01-2023-000732-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 27 апреля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П.,

подсудимого Григорьева А.В.,

защитника – адвоката ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьева Андрея Владимировича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: адрес ...

...

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 19.12.2022 (том 1, л.д.105), в отношении которого по настоящему уголовному делу 20.12.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1, л.д.112), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

В период времени с 22 часов 00 минут 8 декабря 2022 года до 3 часов 00 минут 9 декабря 2022 года, Григорьев Андрей Владимирович, Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в комнате ... общежития, расположенного по адресу: адрес, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Григорьевым А.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес Григорьеву А.В. удар ладонью в область глаза, от которого последний испытал физическую боль. В этот момент у Григорьева А.В., на почве мести за нанесенные ему телесные повреждения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Григорьев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 9 декабря 2022 года, в ночное время, находясь в комнате ... общежития, расположенного по адресу: адрес, взял с подоконника нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом удары по телу, причинив потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы «колото-резаную рану на туловище слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; данное повреждение, в соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Григорьева А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д.101-104, л.д.107-109, л.д.121-122, том 2, л.д.46-48, л.д.209-211), и подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает с Свидетель №1 в съемной комнате сожительницы, расположенной в общежитии по адресу: адрес. В ночное время с 08.12.2022 на 09.12.2022 у них в гостях находился Потерпевший №1, вместе они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который впоследствии перерос в обоюдную драку, поскольку Потерпевший №1 не хотел уходить из их комнаты, а также оскорбил Свидетель №1 В ходе конфликта Потерпевший №1 встал, наклонился через стол, и нанес ему несколько ударов ладонью в область лица, при этом пальцем попал ему в левый глаз, отчего он (Григорьев А.В.) испытал сильную физическую боль. После нанесения ему Потерпевший №1 удара в глаз, у него возник умысел отомстить Потерпевший №1, для чего он встал из-за стола, пошел к окну, взял с подоконника нож и пошел в сторону Потерпевший №1 Потерпевший №1 в это время стоял возле стола и разговаривал с Свидетель №1 Потерпевший №1 стоял к нему спиной на расстоянии около 2 метров. Направляясь в сторону Потерпевший №1, он держал нож в правой руке, при этом рука была опущена вниз. Когда он подошел к Потерпевший №1, тот стал поворачиваться в его сторону, и тогда он нанес Потерпевший №1 скользящий удар ножом в область бедра, а когда Потерпевший №1 повернулся в его сторону полностью, он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. Удары ножом он нанес Потерпевший №1 примерно через 30 минут после того, как Потерпевший №1 нанес ему удар в область глаза. Сделал он это для того, чтобы припугнуть Потерпевший №1, чтобы тот покинул их комнату, поскольку они с Свидетель №1 неоднократно просили Потерпевший №1 об этом, а тот отказывался уходить. Также он хотел отомстить Потерпевший №1 за причиненный ему вред. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, вина Григорьева А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 08.12.2022 он, по приглашению соседки Свидетель №1, находился у нее в гостях. Там же находился сожитель Свидетель №1 Григорьев А.В. Все вместе они употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного Григорьев А.В. периодически громко разговаривал и кричал, в связи с чем, они с Свидетель №1 были вынуждены периодически делать ему замечания по этому поводу, чтобы не беспокоить других соседей по общежитию, а один раз, по этой же причине, он даже легонько ударил Григорьева А.В. ладонью по щеке. Также, в процессе распития спиртного, Григорьев А.В. дважды брал в руки нож. Первый раз они с Свидетель №1 отобрали нож у Григорьева А.В., а во второй раз Григорьев А.В. нанес ему ножом один удар в бок, и один удар в ногу, после чего он ушел к себе домой. Где Григорьев А.В. взял нож, он не видел. Никаких конфликтов между ним и Григорьевым А.В. не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.76-77, л.д.81-84, л.д.125-127, л.д.206-208), следует, что в период времени с 22 часов 08.12.2022 до 03 часов 09.12.2022 он находился в гостях у соседки ..., которая проживает в комнате № ... общежития, расположенного по адресу: гадрес. Когда он пришел в комнату к Свидетель №1, в комнате у нее находился ее сожитель Григорьев А.В., оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Он (Потерпевший №1) тоже был выпивший. Все вместе они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у него с Григорьевым А.В. возник словесный конфликт. По какому поводу возник конфликт, он не помнит, поскольку на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. С Свидетель №1 он не ругался, ее не оскорблял, ее он знает с 2017 года и относится к ней с уважением. Помнит, что они сидели за столом, при этом Григорьев А.В. и Свидетель №1 сидели на диване, а он сидел на стуле, напротив них. Во время конфликта с Григорьевым А.В. он встал, наклонился через стол и нанес Григорьеву А.В. несколько ударов в область лица. Он не отрицает, что во время нанесения ударов мог повредить Григорьеву А.В. глаз. После этого Григорьев А.В. встал из за стола и пошел в сторону окна. Они с Свидетель №1 тоже встали, так как он собирался идти домой. Во время разговора с Свидетель №1 он стал поворачиваться в сторону окна и в этот момент Григорьев А.В. нанес ему в левое бедро скользящий удар ножом, а когда он повернулся полностью, то Григорьев А.В. нанес ему один удар ножом в область левой груди, отчего он испытал резкую боль. Когда Григорьев А.В. наносил ему удары ножом, конфликта между ними уже не было, он просто стоял и разговаривал с Свидетель №1

Аналогичные обстоятельства потерпевший указал при очной ставке с обвиняемым Григорьевым А.В., проведенной дата (том 1, л.д.130-131), которые последний подтвердил.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе, и при проведении очной ставки, не подтвердил, настаивая, что никаких конфликтов в ночь с дата на дата между ним и Григорьевым А.В. не было, никаких ударов он Григорьеву А.В, не наносил, тогда как Григорьев А.В. нанес ему удары ножом, не имея на это каких-либо оснований.

Показаниями свидетеля ..., которая в судебном заседании пояснила, что проходит службу в Отделе МВД России «Чусовской», в должности следователя следственного отделения. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Григорьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. В ходе предварительного расследования она три раза проводила допрос потерпевшего Потерпевший №1 Первый допрос Потерпевший №1 был произведен ею через некоторое время после операции, когда потерпевший находился в состоянии после наркоза. При проведении всех последующих допросов Потерпевший №1 находился в нормальном, адекватном состоянии, сам последовательно давал показания, протоколы допроса она зачитывала Потерпевший №1 вслух, каких-либо замечаний на протоколы допроса от него не поступали.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании (том 1, л.д.68-72, л.д.217-219), пояснила, что она проживает с сожителем Григорьевым А.В. в съемной комнате общежития, расположенного по адресу: адрес, ул.50 лет ВЛКСМ, адрес. 08.12.2022 она получила пенсию и они с Григорьевым А.В. решили употребить спиртные напитки, для чего приобрели две бутылки водки. Спиртное они с Григорьевым А.В. употребляли у нее в комнате. Около 22 часов этого же дня к ним в комнату пришел сосед по общежитию Потерпевший №1, после чего они стали употреблять спиртное уже втроем. В ходе распития спиртного между Григорьевым А.В. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого они начали высказывать в адрес друг друга оскорбления. В какой-то момент конфликта Потерпевший №1 встал из-за стола, наклонился к сидящему на диване Григорьеву А.В. и ударил его несколько раз руками в область лица, в том числе, правой рукой давил Григорьеву А.В. на глаза. Она начала их разнимать. Григорьев А.В. стал жаловаться на боль в глазу, глаз у него почти сразу же «почернел». После этого Григорьев А.В. встал из-за стола и пошел в сторону окна, а она стала говорить Потерпевший №1, чтобы тот уходил к себе домой. В это время они стояли между столом и входными дверями. В момент их разговора конфликта между Григорьевым А.В. и Потерпевший №1 уже не было. В момент их разговора она увидела, что Григорьев А.В., двигаясь от окна, шел в их сторону, и в руках у него был нож. Где Григорьев А.В. взял этот нож, она не видела, каким образом он нес нож - она не помнит. Она крикнула Григорьеву А.В., чтобы тот выбросил нож и не натворил глупостей. Потом она увидела, что Потерпевший №1 схватился за живот и ему стало плохо. Он вышел из комнаты и больше она его не видела. Она сразу же поняла, что Григорьев А.В. нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота. Каким образом Григорьев А.В. наносил удар, она не видела, так как в это время перед ней стоял Потерпевший №1 Она спросила у Григорьева А.В., зачем он это сделал, на что Григорьев А.В. ей ответил, что сделал это в порыве гнева и не соображал, что делает. После этого Григорьев А.В. выбросил нож в угол комнаты возле входных дверей. Впоследствии данный нож изъяли сотрудники полиции.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д.168-171), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в комнате ... общежития, расположенного по адресу: адрес В начале декабря 2022 года, точную дату она уже не помнит, в ночное время, она находилась в своей комнате. Услышав звук падения какого-то предмета, доносившегося из коридора общежития, она вышла из комнаты и пошла по общему коридору, где увидела Свидетель №3, которая шла в свою комнату за телефоном. Свидетель №3 сказала ей: «Вызывай «скорую», «Граф» порезал Потерпевший №1». Под прозвищем «Граф» они называют Григорьева А.В., проживающего в комнате .... После этого она вернулась в свою комнату за телефоном, а затем снова вышла в коридор и подошла к Потерпевший №1, чтобы убедиться в произошедшем. Потерпевший №1 лежал на полу, с ним разговаривали его мать и Свидетель №3 В момент осмотра Потерпевший №1 сотрудниками скорой медицинской помощи она увидела у него на груди разрез.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д.172-175), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает в комнате ... общежития, расположенного по адресу: адрес. В начале декабря 2022 года, точную дату она уже не помнит, в ночное время, она вышла из своей комнаты и пошла на общую кухню. В общем коридоре она встретила Потерпевший №1, вышедшего из комнаты ..., который был бледным и держался за живот. Она спросила Потерпевший №1 о том, что случилось, на что он ей ничего не ответил, а приподнял футболку и показал грудь с левой стороны. Она увидела на теле Потерпевший №1 разрез и выступающие внутренности. После этого Потерпевший №1 пошел в направлении своей комнаты, которая находится примерно в 10 метрах от того места, где она его встретила, но не дошел и упал на пол. Тогда она еще раз спросила его о том, что случилось, на что Потерпевший №1 ей ответил, что его «пырнул» Андрей, указав руками на комнату ....

Оглашенными с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (том 1, л.д.196-199, л.д.200-203), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они работают фельдшерами в ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи». В начале декабря 2022 года, точную дату каждая из них уже не помнит, в темное время суток, они выезжали по вызову в общежитие, расположенное по адресу: адрес адрес. По приезду на адрес вызова они поднялись на пятый этаж левого крыла общежития. В общем коридоре, на полу, они увидели незнакомого мужчину, рядом с которым находились его мать и соседи. В ходе осмотра мужчины они увидели имеющиеся у него колото-резаную рану на груди, с левой стороны, и рану на ноге. Свидетель №4 сразу же предположила, что рана на груди является проникающей, поскольку из нее виднелась подкожная жировая ткань. Со слов матери данного мужчины им стало известно, что данные повреждения ему нанес сосед по общежитию. После обработки раны на бедре, они госпитализировали данного мужчину в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «адрес больница имени ...».

Показания свидетелей согласуются:

- с копией карты вызова ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» от 9 декабря 2022 года, согласно которой в указанную дату, в 02 час. 15 мин., был осуществлен выезд по адресу: адрес, к Потерпевший №1, у которого при осмотре были обнаружены резаная рана грудной клетки слева, на уровне III-IX ребра, с ровными краями, размером 3,0 х 1,0 х 1, 0 см, и резаная рана левого бедра с ровными краями, размером 1,0 х 0,5 х 1,0 см; при осмотре пациент сослался на ноющую боль в области ран; об обстоятельствах их получения мать пациента пояснила, что сын употреблял спиртные напитки в комнате соседей, где между ними что-то произошло (том 1, л.д.148-151);

- с сообщением Свидетель №4, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» 9 декабря 2022 года, из которого следует, что в указанную дату, в 02 час.12 мин., в ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «резаная рана грудной клетки слева, резаная рана левого бедра»; об обстоятельствах получения травмы пациент указал, что его порезал ножом сосед (том 1, л.д.5);

- с сообщением, поступившим в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» 9 декабря 2022 года из приемного отделения ГБУЗ ПК «адрес больница имени ...», из которого следует, что в указанную дату сотрудниками ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП» был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резаная рана в 9-ом межреберье, проникающая в брюшную полость», об обстоятельствах получения травмы указавший, что ножевое ранение ему нанес сосед (том 1, л.д.6);

- со справками от 9 декабря 2022 года и копией медицинской карты стационарного больного, согласно которым Потерпевший №1 в указанную дату поступил в приемное отделение ГБУЗ ПК «адрес больница имени ...», был осмотрен врачом, после чего, с диагнозом «колото-резаная рана в IX-ом межреберье, проникающая в брюшную полость», госпитализирован в хирургическое отделение данного медицинского учреждения, где ему было проведено оперативное вмешательство с последующим прохождением стационарного лечения (том 1, л.д.8-9, л.д.36-39);

- с заключением эксперта № 472м/д от 26 января 2023 года (том 1, л.д.79-80), согласно которому у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана на туловище слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая, судя по ее характеру и локализации, возникла от одного травматического действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, с точкой приложения травмирующей силы в область туловища слева. Имевшееся повреждение, судя по клиническим данным, могло возникнуть в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и медицинских документах. Данное повреждение, в соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного Отдела МВД России «Чусовской» (том 1, л.д.4), 9 декабря 2022 года от сотрудника ГИБДД ... поступило сообщение о нанесении Потерпевший №1 неизвестным лицом телесных повреждений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 декабря 2022 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.16-24), была осмотрена квартира (комната) ..., расположенная в общежитии по адресу: адрес, в которой проживает Свидетель №1, зафиксирована обстановка комнаты; в ходе осмотра обнаружена лежащая на диване футболка со следами вещества бурого цвета; данная футболка, а также ножи в количестве семи штук и следы пальцев рук, имевшиеся на стопке и кружке, с места происшествия изъяты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 декабря 2022 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.43-49), была осмотрена квартира (комната) ..., расположенная в общежитии по адресу: адрес, в которой проживает Свидетель №1, зафиксирована обстановка комнаты; в ходе осмотра, с места происшествия изъяты рубашка, на которой имеются следы бурого цвета, и нож, обнаруженный на полу, в левом углу от входной двери в комнату, на лезвии которого также имеются следы бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № 455 от 19 декабря 2022 года (том 1, л.д.65-66), нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, адрес, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится.

Согласно заключению эксперта № 456 от 18 декабря 2022 года (том 1, л.д.55-59), след пальца руки размером 18 мм на 20 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем № 1, изъятый в ходе осмотра комнаты Свидетель №1, оставлен большим пальцем правой руки Григорьева А.В.; след пальца руки размером 20 мм на 17 мм на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем № 2, оставлен большим пальцем правой руки Свидетель №1

Согласно протоколам осмотра предметов от 20 декабря 2022 года и от 27 декабря 2022 года, с приложением фототаблиц (том 1, л.д.113-116, л.д.132-135), были осмотрены футболка бежевого цвета с надписью «double H S TATOO», и нож, состоящий из клинка и рукоятки. В ходе осмотра установлено, что на передней части футболки, в районе груди и воротника, а также на задней части футболки, в районе воротника, имеются следы бурого цвета. Общая длина осмотренного ножа составляет 280 мм, длина клинка – 155 мм, длина рукоятки – 125 мм, наибольшая ширина клинка – 20 мм.

После осмотра данные футболка и нож были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д.117, л.д.136).

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» 9 декабря 2022 года из ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи», в указанную дату, в 13 час. 36 мин., в данное медицинское учреждение сотрудниками полиции был доставлен Григорьев А.В.; по результатам осмотра ему был установлен диагноз «контузия левого глаза тяжелой степени»; об обстоятельствах получения травмы Григорьев А.В. указал, что его ударил знакомый (том 1, л.д.11).

Согласно заключению эксперта № 18м/д от 21 февраля 2023 года (том 1, л.д.163-165), у Григорьева А.В. имелись телесные повреждения механического происхождения, в совокупности составляющие контузию левого глаза: субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадением оболочек и хрусталика, гемофтальм, гифема. Данная трафма, судя по характеру и локализации составляющих ее повреждений, возникла от одного прямого ударного действия тупого твердого предмета, с точной приложения травмирующей силы в область левого глаза. Имевшаяся травма левого глаза, судя по клиническим данным, с учетом данных материалов дела, могла возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и представленных протоколах допроса. Контузия левого глаза у Григорьева А.В. повлекла снижение остроты зрения левого глаза с 0,6 до 0,04 и ниже, что влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть (25%), в соответствии с пунктом 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном им преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого Григорьева А.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, объективно согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части нанесения ему Григорьевым А.В. ударов ножом, а равно не доверять показаниям свидетелей по делу, у суда не имеется, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самого подсудимого, при вынесении данного приговора.

К показаниям потерпевшего, данным им в судебном заседании, о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков конфликтов между ним и Григорьевым А.В. не было, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся непосредственным очевидцем обстоятельств совершения преступления, показаниями свидетеля ..., проводившей допросы потерпевшего и указавшей, что все показания потерпевший давал добровольно и последовательно, а также протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Григорьевым А.В., в ходе которой потерпевший сам рассказал о произошедшем конфликте, а Григорьев А.В., будучи в статусе обвиняемого, подтвердил показания потерпевшего.

По убеждению суда, действия Григорьева А.В. носили умышленный характер, на что указывают как предмет нанесения телесных повреждений - нож, обладающий высокой поражающей способностью, так и фактические действия подсудимого, а именно, характер ударного воздействия, его локализация - в брюшную область туловища, где расположены жизненно важные органы человека. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, тем самым, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что, нанося потерпевшему удары ножом, подсудимый действовал в условиях необходимой обороны либо крайней необходимости, в судебном заседании установлено не было и судом не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов № 5526 от 23 января 2023 года (том 1, л.д.158-159), Григорьев А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, не страдает он и наркоманией, а у него обнаруживается органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя (F.07.0 и F.10.1 по МКБ-10). Имеющиеся у Григорьева А.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Григорьева А.В. не было и какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Григорьев А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства участковым уполномоченным Григорьев А.В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Григорьеву А.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что в ходе предварительного расследования Григорьев А.В. давал подробные показания относительно совершенного преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные потерпевшему.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Григорьеву А.В., противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, исходя из следующего. Очевидно, что в ходе конфликта, имевшего место между потерпевшим и подсудимым, угроза жизни последнему отсутствовала, потерпевший опасности для подсудимого не представлял. Однако, как было установлено в ходе судебного следствия, действия Григорьева А.В. стали негативной ответной реакцией на поведение потерпевшего Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал оскорбления в адрес сожительницы подсудимого Свидетель №1, а также нанес подсудимому нескольку ударов по лицу ладонью, в том числе, поранив рукой левый глаз, отчего подсудимый испытал физическую боль, что следует из показаний Григорьева А.В., данных в ходе предварительного расследования, и из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Григорьевым А.В.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Григорьеву А.В., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также чистосердечное признание Григорьева А.В. от 12.12.2022 (том 1, л.д.89).

Оснований для признания данного объяснения Григорьева А.В. в качестве явки с повинной, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку оно дано в условиях очевидности, после того, как сотрудникам полиции стало известно о противоправных действиях Григорьева А.В. из сообщений, поступивших от уполномоченных сотрудников медицинских учреждений, а также из объяснений потерпевшего и иных лиц, которые впоследствии были допрошены в качестве свидетелей. Доказательств того, что Григорьев А.В. сам обращался в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Напротив, как следует из материалов уголовного дела, в своих объяснениях от 09.12.2022 (том 1, л.д.15), то есть через непродолжительный период времени после совершения им преступления, Григорьев А.В. указал о том, что ему неизвестно, при каких обстоятельствах у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Григорьеву А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Григорьевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании с учетом пояснений подсудимого, причиной совершения им преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, а состояние алкогольного опьянения не повлияло и не способствовало совершению преступления.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, ранее совершенного подсудимым Григорьевым А.В., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Григорьеву А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при определении пределов назначаемого Григорьеву А.В. наказания, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку рецидив в действиях Григорьева А.В. на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому Григорьеву А.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении Григорьева А.В. положений ч.1 ст.82 УК РФ у суда не имеется, поскольку, в силу закона, он не относится к тем категориям лиц, которым суд может отсрочить реальное отбывание наказания.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Григорьева А.В. положений п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ, поскольку, несмотря на наличие в материалах дела сведений об имеющихся у подсудимого заболеваниях, медицинских документов, объективно свидетельствующих о том, что данные заболевания входят в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный Постановлением Правительства РФ от от 06.02.2004 № 54, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Григорьев А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чусовской» (том 1, л.д.137, л.д.176, л.д.216): футболку бежевого цвета с надписью «double H S TATOO», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу; бытовой нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд    

приговорил:

Признать Григорьева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить Григорьеву Андрею Владимировичу наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Григорьева А.В. под стражей в период с 19.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Григорьева Андрея Владимировича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: футболку бежевого цвета с надписью «double H S TATOO» - вернуть законному владельцу, бытовой нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья