Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2022 ~ М-485/2022 от 07.02.2022

    Дело № 2-1497/2022

    УИД 21RS0023-01-2022-000876-91

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 марта 2022 года                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., с участием истца Коноваловой Г.С. и ее представителя – адвоката Алексеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании полученных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

    установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор ----- строительного (бытового) подряда, по которому ответчик обязался демонтировать старый и построить новый дачный домик, под крышу, на садовом участке, принадлежащем истице на праве собственности, по адресу: ЧР, адрес, СНТ «Дружба».

Истица обязалась предоставить площадку для работ, принять работу, оплатить за работу всего ------. Свои обязательства истица выполнила, оплатив ответчику всего ------: ------ на строительные материалы согласно расписке ответчика от дата, ------ предоплаты – согласно расписке от дата, 25000 - согласно расписке от дата, ------ - согласно расписке от дата, ------ - согласно расписке от дата и ------ -согласно расписке от дата.

После заключения договора ответчик сделал вид, что намерен работать, и приступил к частичному демонтажу старого дачного дома, получив всего ------, а с дата перестал выходить на связь и пропал полностью.

Никаких строительных материалов для строительства дома ответчик не приобретал, обязательства не исполнил, вследствие чего истица лишилась и старого дачного дома, пригодного для использования, и не смогла построить, вселиться и пользоваться новым дачным домом. Она обратилась в ОМВД по адрес ЧР, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Истица полагает, что ответчик нарушил ее права потребителя.

На основании изложенного, истица просит суд: расторгнуть договор строительного подряда ----- от дата с ответчиком; взыскать с ответчика ------ по договору ----- от дата, ------ в счет компенсацииморального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен договор ----- строительного (бытового) подряда, по которому ответчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, осуществить строительство коттеджа, гаража, бани, бытовки, дачного домика на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, по адресу: ЧР, адрес, СНТ «Дружба».

Истица обязалась предоставить площадку для работ, принять работу, оплатить за работу всего ------.

Свои обязательства истица выполнила, оплатив ответчику ------: ------ на строительные материалы согласно расписке ответчика от дата, ------ предоплаты – согласно расписке от дата, 25000 - согласно расписке от дата, ------ - согласно расписке от дата, ------ - согласно расписке от дата и ------ - согласно расписке от дата.

Как указано в иске и подтверждено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, денежные средства не возвращены, претензия ответчиком оставлена без внимания.

Ответчиком не оспорен тот факт, что дачный домик им не был изготовлен и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части расторжения договора строительного подряда ----- от дата между ФИО1 и ФИО2, и взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за изготовление дачного дома в размере ------ подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Установлено, что договор заключен между двумя физическими лицами, истцом и ответчиком, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе о защите прав потребителей и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от дата ----- «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- действительно разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно сведениям официального интернет-сайта ФНС России ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Договор между истцом и ответчиком на выполнение последним работ по изготовлению дачного дома носил разовый характер, тогда как предпринимательская деятельность предполагает регулярное (систематическое) оказание услуг (выполнение работ), направленных на получение прибыли.

В рамках настоящего дела не представлено доказательств того, что ответчик, который в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, фактически занимался соответствующей деятельностью, отвечающей признаку систематичности, указанному в п. 1 ст. 3 ГК РФ, и вступил в отношения с истцом именно в этом качестве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, при заключении спорного Договора осуществлял предпринимательскую деятельность, оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушены имущественные права истца, а доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено, и штрафа в пользу потребителя у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор строительного подряда ----- от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере ------.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере ------ отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ------.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Судья                                                                                     Н.А. Степанова