Решение по делу № 5-488/2021 от 02.07.2021

28MS0036-01-2021-002707-97

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>                                                                                                        

        Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 6, работающего в УФПС <АДРЕС> области «<АДРЕС> почтамт» в должности начальника службы безопасности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

        На рассмотрение мировому судье <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> из <АДРЕС> районного судебного участка <АДРЕС> области поступил административный материал в отношении <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ «Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса». 

       Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и приложенных к нему материалов следует, что <ДАТА4> в 07 час. 30 мин., находясь на левом берегу р. Селемджа вниз по течению, на расстоянии 1 км. юго-западнее с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> производил лов рыбы с использованием ставной сети длиной 30.м., высотой  посадки 1 м., белого цвета, чем нарушил ст. 56.2, ст. 63, 64.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

      <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА5> вину в совершении правонарушения не признал, полагал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него не законно. Однако, в судебном заседании <ДАТА6>  с протоколом об административном правонарушении согласился, заявил ходатайство об освобождении его от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения, т.к. рыбы он не поймал и, следовательно, его действия не повлекли вредных последствий для окружающей среды.

      Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные по делу доказательства и нормы права, суд приходит к следующему:

      Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ,  административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта РФ установлена административная ответственность.

      В соответствие со ст. 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами, достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения.      

      Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья усматривает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения.

      Исходя из положений Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

       Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство.

       Объектом посягательства данных административных правонарушений выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствие с п. 56.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» в <АДРЕС> области запрещен вылов всех видов рыб, в период преднерестовых концентраций и на миграционных путях этих видов рыб (за исключением любительского рыболовства по путевкам)  с 20 апреля по 30 мая.

       Согласно п. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе <АДРЕС> края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.   

        Как следует из материалов дела, <ФИО2> осуществлял лов рыбы в запрещенные сроки, без путевки, используя ставную сеть, длиной 30 м., высотой посадки 1 м., с ячеей 30*30 см, что запрещено п. 56.2, 63, 64.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

        Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, а именно: устными и письменными объяснениями <ФИО2>, протоколом изъятия от <ДАТА3>, которым в присутствии двух понятых <ФИО4>, <ФИО5> у <ФИО2> изъята рыболовная сеть, квитанцией о приеме изъятой сети на хранение <НОМЕР> 29 от <ДАТА3>, а также, протоколом об административном правонарушении.

        Совокупность исследованных обстоятельств дела дают основания признать  <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

       Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание <ФИО2> своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

       Оценивая доводы <ФИО2> о том, что его действиями не был причинен ущерб окружающей среде и поэтому, правонарушение является малозначительным, суд приходит к следующему.

       В соответствие с п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 27 (ред. от <ДАТА9>) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен, либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными, либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Исходя из этого, противоправные действия <ФИО2> нельзя признать малозначительными, т.к. им было нарушено несколько пунктов правил рыболовства, а именно, рыбалка осуществлялась в запрещенные сроки с 20 апреля по 30 мая, а также, использовалось запрещенное  орудие лова - ставная сеть. 

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении в качестве основного наказания  административного штрафа.

        Санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации орудий, используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов и изъятия таких ресурсов из среды обитания.

        Суд считает необходимым применить к <ФИО2> дополнительное наказание в виде конфискации ставной сети, т.к. ее размеры не соответствуют п. 64.2 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна». 

        При назначении наказания судья также учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудия лова - ставной сети, длиной 30 м., высотой посадки 1 м., размером ячей 30*30 мм., белого цвета.

       Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

       Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье, вынесшему данное постановление. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

       В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный  срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в   двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

       Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:  УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> номер счета получателя 03100643000000012300, к/сч банка получателя платежа 40102810245370000015, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России (УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 90011601203010025140, ОКТМО 10730000,УИН 0321411000001100002793735.

       Изъятую у <ФИО2> ставную сеть длиной 30 м., высотой посадки 1 м., размером ячей 30*30 мм., белого цвета, хранящуюся в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <АДРЕС> области (квитанция <НОМЕР> 29 от <ДАТА3>), после вступления постановления в законную силу, уничтожить. 

      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «______» ____________________ 20____ г.