Решение по делу № 5-512/2017 от 24.07.2017

Дело № 5-512 /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2017 года                                                                                             с. Камень-Рыболов Мировойсудья судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края, Сурменко А.Н., рассмотрев в помещении находящимся по адресу с.Камень-Рыболов ул. Октябрьская 2 Ханкайского района Приморского края, дело об административном правонарушении в отношении Жигулева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, родившегося в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, официально не работающего,   фактически проживающего по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2/2 <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА3> в 20 часов 40 минут   в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 24 водитель <ФИО2>  управлял транспортным средством  автомобилем Тойота Виста <НОМЕР> рус  с признаками опьянения, выразившимися в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи.  Был направлен на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых <ДАТА3> в 22 часов 16 минут по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 24 <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения  признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.  Судье поясни, что пиво выпил уже после ДТП, поскольку хотел пить, а воды не было.

Выслушав <ФИО3>, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья считает, что вина <ФИО3>  нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления, судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления <ФИО3> транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании:  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>  <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР> ПО 03251118,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР>.

Вышеуказанные протоколы  составлены с соблюдением требований КоАП РФ,  уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии понятых, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протоколы были составлены с нарушением требований закона судье не представлено.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены инспектором ДПС о ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району;  то есть должностным лицом, которое <ДАТА3> находилось при исполнении своих служебных обязанностей. Заинтересованность указанного лица в исходе настоящего дела судьей также не установлена. Действия инспектора ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении  <ФИО2>, не обжаловал, в установленном законом порядке его действия незаконными не признавались.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 указанного Постановления, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении Жигулева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Жигулева В.В. имелись признаки опьянения, а именно:  запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, суд считает, что законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении Жигулевым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт отказа Жигулева В.В. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении Жигулева В.В. на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, где указано, что пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказывается, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у судьи не имеется.

Судья считает, что протокол о направлении Жигулева В.В. на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии двух понятых, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Жигулева В.В. являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ последнего выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, факт отказа Жигулева В.В. выполнить требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также - законность таких требований,  поскольку, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, судья считает, что виновность Жигулева В.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Жигулева В.В.  в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, не установлено.

При назначении Жигулеву В.В. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, а также - данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным назначить Жигулеву В.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5,3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жигулева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение не изымалось.

Разъяснить Жигулеву В.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> судья                                                                                            А.Н.Сурменко

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа

Получатель платежа УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Ханкайскому району) Получатель: ИНН 2530001620 КПП 253001001 р/с 40101810900000010002 банк получателя : Дальневосточное отделение ГУ Банка России, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК 040507001 ОКТМО 05646000 УИН 18810425170320001311 Квитанция подлежит предоставлению в судебный участок № 89 (с. Камень-Рыболов, ул. Октябрьская 2) Согласно п. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административногоштрафа, по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 20.25КоАП РФ.