Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 31.08.2022

    дело № г.

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    05 октября 2022 года                                                                               г. ФИО3

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников Талдомского городского прокурора ФИО5 и ФИО6, защитника – адвоката ФИО16, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», ранее судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

    4) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

    5) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

    6) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по трем преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 07 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 318 ч. 1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часа 26 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, в том, что его действия носят тайный характер, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже здания по адресу: <адрес>, подошел к кассовой стойке магазина «<данные изъяты>», где тайно похитил со стеллажа, расположенного за кассовой стойкой, телефон «<данные изъяты>», принадлежавший Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, находившийся в чехле марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Завладев чужим имуществом, ФИО1 покинул помещение магазина, в результате чего получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения и состава семьи, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, не подчинился законным требованиям сотрудников отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО7 и Свидетель №1, находившихся в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, прибывшими по указанному адресу для задержания ФИО1, по поступившей информации о кражи последним мобильного телефона. В ходе задержания, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет свои должностные полномочия, то есть является представителем власти, с целью причинения телесных повреждений ФИО7 и воспрепятствованию его законным требованиям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, нанес своей рукой не менее одного удара в область правого плеча ФИО7, после чего схватил его за вышеуказанное плечо и потянул на себя, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого надплечья, который, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Тем самым, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО7, то есть представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

    В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в <адрес>, где со своим знакомым ФИО19 зашел в магазин <данные изъяты>    В магазине никого не было. Проходя мимо кассовой стойки, он увидел лежащий на стеллаже телефон, который взял его. Куда именно положил телефон он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Телефон он потерял, впоследствии добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей. В этот же день в <адрес> он, ФИО17 и ФИО18 сидели на лавочке и распивали спиртные напитки. Около 21 часа рядом с ними остановился служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли два сотрудника полиции. Он встал со скамейки и пошел в сторону дома, но был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания он стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, что бы вырваться и убежать. Пытаясь освободиться, он вырвал свою руку и наотмашь ударил этой рукой в плечо сотруднику полиции, после чего взял его за плечо куртки и потянул на себя. Вину признает частично, так как считает, что он случайно ударил сотрудника полиции, вырываясь от него.

Помимо частичного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ по адресу: <адрес>. В период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 29 минут, убедившись, что в торговом зале никого нет, она отошла от своего рабочего места в продуктовый магазин, где она пробыла примерно 5 минут. После чего, вернувшись на свое рабочее место, она увидела, двоих выходящих из торгового зала неизвестных ей людей. Решив проверить, было ли в магазине что-то похищено, она проверила камеры видеонаблюдения, по которым выяснила, что примерно в 17 часов 24 минуты неизвестный мужчина, которого в последствии она узнала как ФИО1, подошел к стойке кассы, прошел в рабочую зону, через закрытую дверцу и забрал со стеллажа ее мобильный телефон, находившийся на зарядке. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, она думая, что ФИО1 никуда не ушел, выбежала на улицу, где увидела вышеуказанных ей людей, в том числе и ФИО1. Догнав их, она потребовала вернуть ей ее телефон и пройти в магазин до прибытия сотрудников полиции, на что ФИО1, грубо ответил ей, что телефон он у ней не похищал. Второй мужчина, представившийся ей как ФИО20, согласился пройти в магазин, где оставался до прибытия сотрудников полиции. Впоследствии ФИО1 ущерб возместил ей полностью, попросил прощения. (том, 1 л.д. 52-54)

Свидетель Свидетель №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он находился в ТЦ «<данные изъяты>», где снимал деньги с банковского терминала. Сняв деньги, он встретил своего знакомого ФИО1, после чего они вместе зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже ТЦ по адресу: <адрес>, Талдомский г.о., <адрес>. Находясь там, он увидел колонку, которую хотел купить себе. Пока он осматривал колонку, ФИО1 находился у него за спиной, что он делал в магазине, он не видел. Через 15 минут, после того, как он вышел из магазина и стоял с ФИО1 у остановки, к нему подбежала сотрудница магазина, требовавшая отдать телефон. Так как он ничего не брал, он согласился вернуться в магазин и дождался приезда сотрудников полиции. (том 1, л.д. 66-68)

В ходе осмотра места происшествия, магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже ТЦ по адресу: <адрес>, установлено, что телефон находился в одной из ячеек стеллажа, расположенного на кассовой стойке. В ходе осмотра изъят DVD-R диск фирмы «VS» с записями камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 21-27), при просмотре которого видно, как ФИО1 из магазина похищает мобильный телефон (том 1, л.д. 71-91)

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он работает в патрульно-постовой службе ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ совместно с сержантом полиции ФИО11 заступили на службу по охране общественного порядка. В 19 часов 30 минут от оперативного дежурного Запрудненского отделения полиции ОМВД России по Талдомскому г.о. поступила информация, о том что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Талдомский г.о., <адрес>, в здании ТЦ «<данные изъяты>» у Потерпевший №1 неизвестное лицо тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон. К совершению данного хищения причастен ФИО1, проживающий в <адрес>. Около 21 часа 30 минут он с ФИО21 на служебном автомобиле прибыли в <адрес>, где у <адрес> ими был замечен ФИО1, который, увидев патрульный автомобиль, попытался скрыться, на неоднократные законные их требования остановиться не реагировал. Спешившись у <адрес>, они догнали ФИО1, который при задержании оказал активное сопротивление, а именно стал размахивать руками. В процессе оказания сопротивления, ФИО1 нанес ему кулаком не менее одного удара в область правого плеча, а также целенаправленно сорвал прикрепленный на его фирменном обмундировании носимый видеорегистратор «<данные изъяты>» и бросил его на асфальтовое покрытие автостоянки неподалеку. От удара в область плеча и последующего его захвата он испытал физическую боль, после чего им и ФИО11 в отношении ФИО1 была применена физическая сила. В это время подбежал неизвестный мужчина, который далее был установлен как Свидетель №3 и своими действиями пытался оказать им препятствие в задержании ФИО1, а именно хватал ФИО11 за руки и туловище, после чего подобрал лежащий на асфальте видеорегистратор «<данные изъяты>», с которым стал убегать в сторону жилого сектора. Потерпевший №2 было принято решение о преследовании Тимираева и вызове помощи в виде дополнительного наряда полиции. В это время ФИО1 воспользовавшись ситуацией, до прибытия дополнительного наряда полиции, вырвался из захвата, в котором его удерживал ФИО11 и скрылся в неизвестном направлении. (том 1, л.д. 140-143)

Аналогичные по содержанию показания дал сотрудник полиции ФИО11, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон. (том 1, л.д. 163-166)

Свидетель Свидетель №3, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он находился у своего подъезда в <адрес> вместе с ФИО1 и ФИО22. В это время к его дому подъехал автомобиль с опознавательными знаками полиции, из которого вышло двое сотрудников полиции, которые направились к ФИО1 и стали его задерживать, после чего взяли его за руки и повели в служебный автомобиль. В ходе задержания ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам, активно махал руками, вырывался из захватов сотрудников. Так вырвав из захвата одного из сотрудников полиции свою руку, ФИО1 нанес рукой данному сотруднику удар в область правого плеча, после чего схватил его за указанное плечо и потянул на себя. Из за сопротивления оказываемого ФИО1, он подумал, что сотрудники полиции задерживают его необоснованно и решил разобраться в этом. Он попытался схватить сотрудников полиции, а именно стал хватать за руки и туловище одного из сотрудников. После чего подобрал лежащий на асфальте видеорегистратор «<данные изъяты>», с которым убежал в сторону жилого сектора, затем он его вернул сотрудникам полиции. (том 1, л.д. 167-170)

Свидетель Свидетель №4, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут он около <адрес> встретил ФИО1 и ФИО23, с которыми он в последующем сидел на скамейке. Около 21 часа 30 минут к указанному дому подъехал автомобиль с опознавательными знаками полиции, из которого вышло двое сотрудников полиции, которые направились к ФИО1 и стали его задерживать, после чего взяли его за руки и повели в служебный автомобиль. В ходе задержания ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам, активно махал руками, вырывался из захватов сотрудников. Так вырвав из захвата одного из сотрудников полиции свою руку, ФИО1 нанес рукой данному сотруднику удар в область правого плеча, после чего схватил его за указанное плечо и потянул на себя. (том 1, л.д. 171-173)

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО7 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека правого надплечья. Указанное повреждение образовалось в результате одного ударного и/или сдавливающего воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г., квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (том 2, л.д. 50-52)

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Квалификацию действий ФИО1 на досудебной стадии по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 318 ч. 1 УК РФ, суд находит правильной, поскольку ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что удар сотруднику полиции при его задержании он нанес случайно, опровергаются показаниями потерпевшего Маковеева и показаниями свидетелей Середюк, Тимираева и Носова.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности и против порядка управления, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, совершены умышленно.

    Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого, следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные судимости, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, его раскаяние, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО1, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

    При определении срока наказания суд руководствуется положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, как лица, систематически нарушающего уголовный закон и злоупотребляющего спиртными напитками, суд, в соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание ФИО1 по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а всего зачесть 2 дня.

    Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; форменную куртку сотрудника полиции оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                  Отпечатано в совещательной комнате.

              Председательствующий                В.В. Минаков