Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2022 от 26.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е №2-924/21

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 30 сентября 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шевченко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шевченко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере <данные изъяты> также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» с ответчиком заключило договор потребительского займа№. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере <данные изъяты>. сроком на 168 дней, которое акцептировано займодавцем фактическим предоставлением займа. В соответствии с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа, производится займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступила права (требования) по договору ООО «АйДиКоллект» на основании договора об уступке прав (требований) №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. ООО «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) поДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составила <данные изъяты>.,, в том числе <данные изъяты>. сумма основанного долга, <данные изъяты> коп. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шевченко В.Г. в судебном заседании против заявленных требований не возражал, заключение договора займа не оспаривал, пояснил, что частично у него произведены удержания по данному договору займа по исполнительному производству.

Рассмотрев исковые требования, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» сШевченко В.Г. был заключен договор займа№.

По условиям договора займа ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 <данные изъяты>%. Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере <данные изъяты>. каждые 14 дней.

В соответствии с п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступила права (требования) по договору ООО «АйдиКоллект» на основании договора об уступке прав (требований) №. Ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора уступки прав требований) у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. сумма основанного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. пени.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ о взыскании с Шевченко В.Г. задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты> отменен в связи с поступившими возражениями.

На момент рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору в рамках исполнительного производства (до отмены заочного решения суда) на сумму <данные изъяты>., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности составит основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, с ответчика поделит взысканию оставшаяся задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шевченко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко В. Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н.Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.

Копия верна

Судья