Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10740/2019 ~ М-6614/2019 от 24.06.2019

№ 2- 10740/2019

24RS0048-01-2019-008030-73

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 октября 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КБ «Канский» ООО к Шакину Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

КБ «Канский» ООО обратился в суд с иском к Шакину Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 15.07.2016г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 973 000 рублей под 22 % годовых на срок по 14.07.2021г. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.04.2019г. 1442493.9 рублей, из которых 972183.9 рублей сумма просроченного основного долга, 470310 рублей- сумма просроченных процентов, возместить расходы по госпошлине – 15412.47 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно должным образом. Истец заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4)

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес>по адресу указанному в кредитном договоре, согласно данным отдела адресно- справочной информации – л.д. 41, 75), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 74).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 15.07.2016г. между сторонами заключен кредитный договор с лимитом кредитования 973 000 рублей под 22 % годовых на срок по 14.07.2021г.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.04.2019г. составила 1442493.9 рублей, из которых 972183.9 рублей сумма просроченного основного долга, 470310 рублей- сумма просроченных процентов.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту на 12.04.2019г. в размере 1442493.9 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 12866 рублей 48 копеек (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего - 1455360 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск КБ «Канский» ООО удовлетворить.

Взыскать с Шакина Павла Леонидовича в пользу КБ «Канский» ООО 1442 493 рубля 90 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 12866 рублей 48 копеек в счет госпошлины, всего - 1455360 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 21.10.2019г.

2-10740/2019 ~ М-6614/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КАНСКИЙ КБ ООО
Ответчики
ШАКИН ПАВЕЛ ЛЕОНИДОВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Бех Ольга Васильевна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
24.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.06.2019Передача материалов судье
26.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.10.2019Судебное заседание
21.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.12.2019Дело оформлено
21.02.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее