Решение по делу № 2-339/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-9- 339 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка №9 Волгоградской области Тютюнов А.В.

При секретаре Семеновой Т.В.

С участием представителя МГП «Жирновское» ОАО «Волгоградоблгаз» по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>   Светлова В.А.

ответчика  Крупновой <ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жирновске гражданское дело по иску МГП «Жирновское» ОАО «Волгоградоблгаз» к Крупновой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МГП «Жирновское» ОАО «Волгоградоблгаз» обратился в суд с иском к ответчику, указав на то, что между МГП «Жирновское» ОАО «Волгоградоблгаз» и Крупновой А.А. был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее ТО ВДГО) и аварийно - диспетчерскому обеспечению <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно условиям договора, истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию ВДГО ответчику, а последний обязался оплачивать оказанные ему услуги. Истцом были оказаны услуги по ТО ВДГО на общую сумму 710 рублей. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА4> В нарушение п. 4.3.11 договора ответчик не оплатил оказанные услуги и до настоящего времени задолженность в сумме 710 рублей ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности 710 рублей и судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины в сумме 400 рублей. 

Представитель истца Светлова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Ответчик Крупнова А.А., с иском в части взыскании госпошлины не согласна, указав на то, что действительно не оплатила сумму задолженности.  Просит отказать исковые требования в части взыскания госпошлины.

 Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования о взыскании задолженности  подлежащими удовлетворению.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА3> МГП «Жирновское» ОАО «Волгоградоблгаз» взяло на себя обязательства по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно - диспетчерскому обеспечению ответчику Крупновой А.А. Ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Стоимость оказания МГП «Жирновское» ОАО «Волгоградоблгаз» услуг составляет 710 рублей, что подтверждается актом на выполненные работы <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом раздела границ к договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, претензией <НОМЕР> от <ДАТА5>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Крупнова А.А. имеет задолженность по оплате за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно - диспетчерскому обеспечению в сумме 710 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 711 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования МГП «Жирновское» ОАО «Волгоградоблгаз» удовлетворить.

Взыскать с Крупновой <ФИО1> в пользу МГП «Жирновское» ОАО «Волгоградоблгаз» задолженность за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно - диспетчерскому обеспечению в сумме 710 рублей и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 1110 (одна тысяча сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Жирновский районный суд Волгоградской области в течение 30 дней через мирового судью судебного участка № 9 Волгоградской области, а ответчиком может быть представлено заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения.

Мировой судья                                                                                                    А.В. Тютюнов