Решение по делу № 2-343/2015 от 13.03.2015

№2-343/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Будаевой В.А., с участием истца Шеноева Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шеноева Г.Л. к Степанову Ф.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил :

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года Степанов Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Гражданский иск Шеноева Г.Л. о взыскании с Степанова Ф.В. материального вреда, причиненного преступлением, в размере 97440 руб. оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства Шеноев Г.Л. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика Степанова Ф.В. материальный ущерб в размере 123940 руб. Показал, что является владельцем дома №16 размером 6х9, расположенного на <данные изъяты>», поскольку дом не достроен, никто там не жил. Степанов, с целью выручки денежных средств, найдя покупателя через «Интернет», решил продать его дом, для чего его стали разбирать, но в последующем преступные действия Степанова были пресечены. Между тем, крыша и мансарда дома были разобраны и вывезены с территории его участка. В настоящее время разобранные строительные материалы не подлежат вторичному использованию. С целью восстановления дома в прежнее состояние, он обратился к подрядчику. Согласно договору подряда и сметы на строительство каркаса мансардного этажа стоимость материалов составляет 64940 руб., а строительно-монтажные работы -54000 руб., кроме того, стоимость транспортировки и разгрузки строительных материалов -5000 руб. Итого, подлежат затраты в сумме 123940 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда.

Ответчик Степанов Ф.В. надлежащим образом уведомлялся о времени и месте суда, однако, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2015 года Степанов Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Приговором установлено, что Степанов Ф.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, т.е. путём продажи сруба дома №<данные изъяты> размером 6х9, расположенного на участке № по ул. <данные изъяты> и принадлежащего на праве собственности ранее ему незнакомому Шеноеву Г.Л., решил продать его и с этой целью, подал объявление в «Internet» о продаже данного сруба дома за 100000 рублей. 04.11.2014 года, Ч.Ж.П. увидев объявление о продаже сруба дома и заинтересовавшись данным предложением, позвонила на указанный в объявлении номер телефона, принадлежащий Степанову, и договорилась с последним о возможности покупки сруба дома. В последующем, они встретились, договорились об оплате после разбора и перевозки сруба дома. В дальнейшем Чагдурова совместно со своими знакомыми начала разбирать сруб вышеуказанного дома с целью его дальнейшей перевозки. Однако, на указанный участок приехал собственник вышеуказанного сруба дома Шеноев Г.Л., в результате чего, преступные действия Степанова Ф.В., направленные на хищение денежных средств Ч.Ж.П. путем обмана, посредством продажи ей сруба вышеуказанного дома, принадлежащего Шеноеву Г.Л., были обнаружены и пресечены.

Как показал в судебном заседании истец Шеноев Г.Л., мансарда и крыша дома были разобраны и вывезены с его земельного участка, разобранные строительные материалы уже не подлежат вторичному применению, для восстановления дома в прежнее состояние требуется приобретение строительных материалов и возведение мансарды. Предложение Степанову Ф.В. самому восстановить мансарду и крышу, последним было проигнорировано.

Согласно представленным истцом договору подряда с использованием материалов подрядчика и сметы на строительство каркаса мансардного этажа стоимость материалов составляет 64940 руб., а стоимость строительно-монтажных работ -54000 руб.,

Как показал истец, стоимость транспортировки и разгрузки строительных материалов составляет 5000 руб. Таким образом, суд признает, что для восстановления разобранного дома, принадлежащего Шеноеву, требуется 124940 руб. Указанная сумма подлежит взысканию со Степанова Ф.В. в пользу Шеноева, поскольку является ущербом, причиненным преступлением.

Доказательств в опровержение изложенного, у суда не имеется.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд учитывая, что преступными действиями Степанова нарушены имущественные права Шеноева, не находит оснований для его удовлетворения. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ, со Степанова Ф.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова Ф.В. в пользу Шеноева Г.Л. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 123940 (сто двадцать три тысячи девятьсот сорок.) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Степанова Ф.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3378,80 ( три тысячи триста семьдесят восемь руб.80 коп.)

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья