ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2024 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Каптинаровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-403/24 по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Рожкову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,
у с т а н о в и л :
Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее по тексту АО МФК «МК») обратилось в суд с иском к Рожкову А.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ответчиком Рожковым А.М. заключен договор микрозайма №, согласно которому общество перечислило ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. путем перевода на банковскую карту Рожкова А.М. под проценты 36% годовых сроком до 23.05.2020г. Ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком. За нарушение срока исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.
На основании договора уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) № от 27.12.2018г. ООО МФК «Микро Капитал Руссия» уступило АО МФК «МК» права требования по договору микрозайма № от 23.05.2018г.
Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем по состоянию на 10.01.2024г. образовалась задолженность в размере 224 396 руб. 07 коп. в виде суммы основного долга- 81 395 руб. 29 коп., задолженности по процентам- 10 053 руб. 37 коп., по уплате неустойки- 132 947 руб. 41 коп.
Истец просит взыскать с Рожкова А.М. в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 224 396 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5443 руб. 96 коп.
Представитель истца АО МФК «МК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рожков А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.
Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Рожков А.М. уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что дата между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ответчиком Рожковым А.М. был заключен договор потребительского микрозайма №.
Согласно условиям данного договора ООО МФК «Микро Капитал Руссия» предоставило ответчику займ в сумме 150 000 руб. путем перевода на банковскую карту Рожкова А.М. под проценты 36% годовых сроком до 23.05.2020г.
Ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком путем внесения наличных платежей в кассу или безналичных платежей на счет общества. За нарушение срока исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.12 договора).
Заключение договора займа подтверждается личной подписью заемщика в договору № от дата.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Судом установлено, что ООО МФК «Микро Капитал Руссия» свои обязательства выполнило и перечислило ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. платежным поручением № от дата на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.
Как указал истец, ответчик Рожков А.М. обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.
Согласно представленному расчету задолженности у Рожкова А.М. по состоянию на дата. образовалась задолженность в размере 224 396 руб. 07 коп. в виде суммы основного долга- 81 395 руб. 29 коп., задолженности по процентам- 10 053 руб. 37 коп., по уплате неустойки- 132 947 руб. 41 коп.
Судом проверен расчет задолженности ответчика, сомневаться в предоставленном истцом расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически правильным.
Каких-либо письменных возражений и иного расчета задолженности от ответчика Рожкова А.М. в суд не поступило.
Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
На основании договора уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) № от дата. ООО МФК «Микро Капитал Руссия» уступило АО МФК «МК» права требования по договору микрозайма № от дата.
Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) № от дата. подтверждается переход права к ООО МФК «Микро Капитал Руссия» требовать задолженность по договору микрозайма № от 23.05.2018г., заключенному с Рожковым А.М.
Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика Рожкова А.М. в пользу ООО МФК «Микро Капитал Руссия» задолженности по договору займа от дата № в размере 224 396 руб. 07 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 6273 руб. 16 коп., что подтверждено платежными поручениями, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере- 5443 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст.194–199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ 6316103050, ░░░░ 1056316050790, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 23.05.2018░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 224 396 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5443 ░░░. 96 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░