Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2023 (2-3445/2022;) ~ М-2924/2022 от 16.09.2022

                            Дело № 2-77/2023                                                                                        копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                                                                                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Ольги Михайловны к Истомину Игорю Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Истомину И.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пантелеевой О.М. и Истоминым И.С. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить дом по <адрес> и передать истцу жилое помещение в виде <адрес> данном доме, которое истец обязалась принять в свою собственность, и выплатить ответчику выкупную цену в размере 917 188 рублей за приобретаемое жилое помещение в указанном доме. Истец оплатила ответчику денежные средства в размере 917 188 рублей. Приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Истомин И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором установлено, что Истомин И.С., имея умысел на хищение денежных средств граждан, не имея возможности намерений выполнять обязательства перед собственниками жилых помещений по строительству многоквартирных жилых домов и передаче квартир и нежилых помещений в собственность последних, с целью придания видимости выполнения своих обязательств, путем обмана завладел денежными средствами многочисленных граждан, в том числе денежными средствами истца, тем самым причинил истцу материальный ущерб в размере 917 188 рублей. Гражданские иски потерпевших по уголовному делу рассмотрены не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 917 188 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 412,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга до момента фактического погашения задолженности.

Истец Пантелеева О.М. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик Истомин И.С. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка; в материалы дела от него поступили письменные возражения по иску.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании Истомина И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №; адрес: <адрес>) несостоятельным (банкротом) (л.д. 209).

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о признании Истомина И.С. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Истомина И.С. введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 205-208).

Финансовым управляющим Истомина И.С. утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН №, номер в государственном реестре арбитражных управляющих – №; адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: <адрес>), член ассоциации <данные изъяты>

Согласно картотеке арбитражных дел, судебное заседание по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Арбитражного суда Пермского края, судья ФИО5

Таким образом, суд, применительно к п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Пантелеевой О.М. к Истомину И.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, по предварительному договору купли-продажи квартиры без рассмотрения.

Руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 1, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пантелеевой Ольги Михайловны к Истомину Игорю Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Судья                                                  (подпись)                      М.В. Степанова

Копия верна: Судья                                             М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное определение составлено 16 января 2023 года.

Судья                                                                М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-77/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003847-44