Решение по делу № 5-291/2019 от 28.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Тамбов «28» мая 2019 года. Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова Александров А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Петухова Александра Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не работающего, со слов не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Петухов А.А., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, совершил тайное хищение товара, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив магазину ущерб, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Петухов А.А., в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.  

В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.2, 3 и 4 ст. 159, ч.2, 3 и 4 ст.159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из материалов дела следует и было установлено в судебном заседании, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Петухов А.А., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, совершил тайное хищение товара, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего скрылся с места совершения административного правонарушения, причинив магазину ущерб.

Поскольку в действиях Петухова А.А. присутствовал умысел на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина Петухова А.А. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>

-рапортом старшего <НОМЕР> дежурного <НОМЕР> <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА>

-заявлением начальника смены <ФИО1> о привлечении неизвестного ему лица к ответственности за совершение <ДАТА3> тайного хищения товара;

-справкой о стоимости телефона от <ДАТА>

-письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, <ФИО3> от <ДАТА3> и Петухова А.А. от <ДАТА3>;

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их достоверности. У мирового судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются между собой.

Действия Петухова А.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для признания деяния малозначительным, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, требования соразмерности, справедливости и разумности, а также достижение цели административного наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает полное признание Петуховым А.А. вины, раскаяние.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера деяния, личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отягчающего, мировой судья считает возможным назначить Петухову А.А. наказание в виде ареста.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Петухова Александра Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Тамбова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                                       Александров А.М.