Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-247/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-247/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Горылевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С.,

подозреваемого Самигуллина Р.М.,

защитника - адвоката Макарова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

старшего следователя следственного отдела по городу Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Б.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по городу Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Б.А.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Самигуллина Раиса Мубараковича, <иные данные>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Самигуллин Р.М. подозревается в выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 июня 2016 года до 1 сентября 2020 года
Самигуллин Р.М., осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере регулярных пассажирских перевозок в городском сообщении на территории <адрес> по маршрутам № «к» и № «к», осознавая, что Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» установлены приоритеты жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий и основные требования
по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые
к индивидуальным предпринимателям при эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, умышленно, осознавая характер и суть преступных действий, проигнорировал требования
ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения», выразившееся в не назначении ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В результате умышленных преступных действий Самигуллина Р.М.
в период с 14 июня 2016 года до 1 сентября 2020 года не обеспечивались интересы общества и государства в области безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии на предприятии Самигуллина Р.М. ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, имеющего диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, или наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, и в силу своего образования обязанного разрабатывать и проводить мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и контролировать их выполнение; анализировать причины возникновения дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения, совершенных водителями юридического лица или индивидуального предпринимателя,
в установленном порядке готовить отчеты о дорожно-транспортных происшествиях и принятых мерах по их предупреждению; осуществлять сверку данных о дорожно-транспортных происшествиях, в которых участвовал подвижной состав предприятия, с данными Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД России; разрабатывать или участвовать в разработке проектов локальных нормативных актов юридического лица или индивидуального предпринимателя по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов; организовывать и проводить агитационно-массовую работу по безопасности дорожного движения в коллективе; информировать водительский состав, инженерно-технических работников, органы управления юридического лица, индивидуального предпринимателя о состоянии аварийности, причинах и обстоятельствах дорожно-транспортных происшествий; устанавливать причины и обстоятельства возникновения дорожно-транспортных происшествий, выявлять нарушения установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения; контролировать допуск водителей к управлению только теми категориями транспортных средств, право управления которыми предоставлено им в соответствии с водительскими удостоверениями; контролировать прохождение водителями обязательных медицинских осмотров; организовывать проведение инструктажа водителей об особенностях эксплуатации транспортных средств в различных дорожных и климатических условиях; контролировать соблюдение водителями режима труда и отдыха водителей; организовывать стажировку водителей и работу водителей-наставников; организовывать работу кабинета (класса) безопасности дорожного движения по плану, утвержденному юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Действия Самигуллина Р.М. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании старший следователь Б.А.И. поддержал ходатайство в полном объеме.

Старший помощник прокурора <адрес> Бобкин Р.С. поддержал ходатайство старшего следователя Б.А.И. о прекращении уголовного дела в отношении Самигуллина Р.М. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый Самигуллин Р.М. и его защитник - адвокат
Макаров Р.В. поддержали возбужденное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Следователь может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть изложены описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному вопросу.

Указанные требования закона предъявлены к самому постановлению и обязательны для исполнения должностным лицом.

Если постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Изложенные требования закона следователем по уголовному делу в отношении Самигуллина Р.М. в полном объеме не выполнены.

Согласно материалам уголовного дела, Самигуллин Р.М. подозревается в выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации», по смыслу закона уголовная ответственность по
ч. 1 или по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

О реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг может свидетельствовать такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к тяжким последствиям.

Таким образом, если указанным деянием не причинено вреда здоровью потребителей, обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, является наличие при выполнении работ или оказании услуг реальной опасности для жизни и здоровья потребителей.

Однако, в постановлении старшего следователя Б.А.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Самигуллина Р.М. отсутствуют сведения о том, что при выполнении им работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, был причинен вред здоровью потребителей либо имелась реальная опасность для их жизни и здоровья. В нем констатировано, что Самигуллин Р.М. проигнорировал требования ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения», что выразилось в не назначении ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В результате данных действий Самигуллина Р.М. не обеспечивались интересы общества и государства в области безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии на предприятии Самигуллина Р.М. ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Органом следствия не приведено данных о том, что отсутствие на предприятии Самигуллина Р.М. ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения само по себе представляло угрозу жизни и здоровью потребителей и в конкретных условиях выполнения работ и оказания услуг могло повлечь реальное возникновение негативных последствий для потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства в отношении Самигуллина Р.М. составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность рассмотрения ходатайства по существу и вынесения итогового решения в соответствии с
ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, в связи с чем постановление старшего следователя Б.А.И. с материалами уголовного дела подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2
УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить постановление старшего следователя следственного отдела по городу Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Б.А.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Самигуллина Раиса Мубараковича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Зорина