Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-613/2023;) ~ М-603/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-25/2024

УИД 74RS0020-01-2023-000519-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024г. г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Глинских Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Хуснулину Э.Ф, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Хуснулину Э.Ф, (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 57 600 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. – остаток основного долга, 27 600 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., на срок 25 дней, под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования заявка проверяется программой, если отсутствуют препятствия для выдачи средств, приходит смс. При подаче заявки заемщик направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Киберлэндинг» заключил соглашение № об уступке прав (требований) по данному договору займа ООО «Киберколлект». Первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства по его оплате, процентов за пользование займом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп. Согласно условий договора, займ подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил сумму 17 400 руб. 00 коп в счет погашения задолженности по процентам и 00 руб. 00 коп. – в счет погашения задолженности по основному долгу. Остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57 600 руб. 00 коп. За взысканием суммы долга истец обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 57 600 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. – остаток основного долга, 27 600 руб. – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в телефонограмме пояснил, что в судебном заседании участвовать не желает, с иском не согласен, просит вынести решение в его отсутствие, в случае удовлетворения иска оставляет за собой право на подачу апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При этом, судом учитывается, что участники процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждено материалами дела, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа №, на сумму 30 000 руб. 00 коп., на срок 25 дней, под 365% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа.

ООО МКК «Киберлэндинг» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., которые заемщик обязался вернуть и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в простой письменной форме в электронном виде с использованием функционала сайта Общества в сети интернет, подписан электронной цифровой подписью, которая в виде кода была направлена посредством СМС-сообщения на номер телефона ответчика, указанный им при заключении договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Из материалов дела следует, что, заключая договор займа, ответчик, действуя добросовестно и разумно, был ознакомлен с условиями договора, и согласился с ними, обязался их выполнять в полном объеме.

Срок договора установлен 25 календарных дней. Срок возврата займа вместе с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2,6 Договора займа).

Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается квитанцией об операции «Пополнение карты» о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в 11.29.ч. на карту ответчика VISA №, открытой в Сбербанке.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Киберлэндинг» уступил право требования (цессии) по данному договору потребительского займа истцу – ООО «Киберколлект».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец в исковом заявлении суду указал, что сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени. Ответчиком Хуснулиным Э.Ф. доказательств возврата суммы займа в размере 30 000 руб. 00 коп., суду не представлено, факт невозврата суммы займа им не оспаривался.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 30 000 руб. 00 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Процентная ставка по договору, заключенному между истцом и ответчиком, установлена в размере 365 % годовых (1,000% в день).

Согласно ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сведения о юридическом лице ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - ФЗ РФ № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ РФ № 151-ФЗ редакция пункта 9 статьи 12 ФЗ РФ № 151-ФЗ изменена и введена новая статья 12.1.

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. (ч.7 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма с ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов и штрафов за пользование займом, суд учитывает положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер процентов и штрафов, начисленных заемщику потребителю, не может превышать 1,5-кратного размера суммы займа.

Размер процентов, равный 27 600 руб. 00 коп., определен истцом с учетом условий, заключенного сторонами договора займа, проверен судом, является арифметически верным, с соблюдением правил, предусмотренных указанной выше правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты – 27 600 руб. 00 коп., а всего взыскать 57 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1928 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Хуснулину Э.Ф, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Хуснулина Э.Ф, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и Хуснулиным Э.Ф,, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 57 600 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. – остаток основного долга, 27 600 руб. – проценты по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб. 00 коп.

Хуснулин Э.Ф. – паспорт серии №.

ООО «Киберколлект» - ИНН 1655364579, ОГРН 1161690117852.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:              У.В. Субботина    

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2024г.