Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7640/2023 ~ М-6219/2023 от 26.07.2023

Дело № 2№

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что была знакома с ответчиком, состояла в близких отношениях, по просьбе ответчика перевела ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> Данные денежные средства истица взяла в кредит в банке, которые сейчас погашает самостоятельно.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы и истица поддержали заявленные требования, просили также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истица пояснила, что сначала ответчик обещал погашать кредиты, однако впоследствии отказался.

Ответчик ФИО7 с иском не согласился, при этом пояснив, что истица добровольно перевела ему денежные средства, он ее об этом не просил, данные денежные средства были потрачены на нужды обеих сторон. Никакой договоренности ни устной, ни письменной между сторонами не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО8. перевела ответчику ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской со счета Банка ВТБ.

Данное обстоятельство ответчик ФИО10. не отрицал.

Кроме того, доводы истицы о том, что она денежные средства взяла в кредит, также подтверждаются материалами дела.

Таким образом, истица доказала факт приобретения или сбережения имущества ответчиком в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>

Возражения ответчика о том, что истица добровольно переводила ему денежные средства, он ее об этом не просил, деньги расходовались на общие нужды, суд не может принять во внимание, т.к. они ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истицей расчету процентов проценты на сумму <данные изъяты>. составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., проценты на сумму <данные изъяты>. составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>

Данный расчет процентов суд принимает во внимание, т.к. он соответствует закону, признает его математически верным, ответчиком не оспаривался, а также ответчиком контррасчет не представлен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

А также подлежит довзысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО13 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 700 руб.

Взыскать с ФИО12 в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                        Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                               Буянтуева Т.В.