Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2022 ~ М-857/2022 от 08.08.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 г.                                                                                            п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при помощнике судьи Микелявичус И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к Н.А.Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с Н.А.Ш. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с 01.09.2019г. по 31.05.2020г. в размере 45 289,69 руб., сумму пени в размере 670,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ осуществляет управление многоквартирным домом № в <адрес>-2, а также предоставляет коммунальные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма. Н.А.Ш. фактически проживала в служебном жилом помещении № по адресу: <адрес> и являлась пользователем коммунальных услуг, что подтверждается актами и фактическом проживании граждан в жилом помещении от 14.06.2018г., 13.10.2018г., 24.05.2019г. Помещение Н.А.Ш. не сдано, задолженность за коммунальные услуги не погашена. 15.12.2021г. составлен акт об обнаружении факта отсутствия проживающего в жилом помещении. Начисление за коммунальные услуги производилось по 15.12.2021г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Документы, подтверждающие сдачу жилого помещения ответчиком не представлены.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ Б.Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, направив дополнительные пояснения к иску и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Н.А.Ш. не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 53 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> РБ, пгт.Онохой-2 принадлежит Министерству обороны РФ.

ФГБУ «ЦЖКУ» является управляющей организацией, которая уполномочена предоставлять коммунальные услуги Министерству обороны РФ, что подтверждается договором №-УЖФ/ВВО-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Минобороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ».

В соответствии с п.п.4.1,4.1.1 договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по ставка утвержденным соответствующими органами местного самоуправления, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений на основании Приложения № к договору.

Факт проживания Н.А.Ш. в <адрес> подтверждается актами установления фактического проживания, поквартирной карточкой.

15.12.2021г. составлен акт об обнаружении факта отсутствия проживающего в жилом помещении, документы, подтверждающие сдачу жилого помещения ответчиком не оформлены.

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья за период с 01.09.2019г. по 31.05.2020г. составляет 45 289,68 руб., пени 670,59 руб.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу определяется судом при принятии решения.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующим в деле.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дела к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иска исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, отсутствие законного основания для фактического пользования жилым помещением возлагает на лиц, проживающих в нем, обязанность по возмещению собственнику жилья неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.

Решением Заиграевского районного суда РБ от 25.02.2021г. Н.А.Ш., Н.Д.Е, и Н.Ю.А. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселены из указанного помещения без предоставления другого помещения.

Указанным решением установлено, что ответчик проживала в жилом помещении без законных на то оснований с 2012 г., права пользования данным жилым помещением не приобрела, в установленном законом порядке жилое помещение ответчику не предоставлялось.

Факт проживания в жилом помещении ответчик не оспаривала. Представителем ответчика заявлено, что оснований для взыскания задолженности в порядке ст. 31,65,67,100,153 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Таким образом, судом установлен факт использования Н.А.Ш. жилого помещения без правовых оснований, в отсутствие какой-либо договоренности, и без уплаты соответствующих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, что является неосновательным обогащением. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности и пени, как неосновательное обогащение.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. При этом, суд полагает верным расчет в соответствии с требованиями жилищного законодательства, регламентирующего порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги собственниками и нанимателями жилых помещений.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Н.А.Ш. неосновательного обогащения в размере 45 960,28 руб. (45 289,69+670,59).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 1571 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ удовлетворить.

Взыскать с Н.А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №, ИНН №) в пользу ФГБУ «Центральное жилищное коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 45 960,28 руб.

Взыскать с Н.А.Ш. государственную пошлину в доход бюджета МО «Заиграевский район» в размере 1571 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                 подпись                    Зарбаева В.А.

    Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022г.

    Судья                 подпись                    Зарбаева В.А.

    Копия верна:                                 судья     Зарбаева В.А.