Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-632/2023 УИД 43RS0010-01-2023-000176-18

16 июня 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО17, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Саламатова А.В., в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 543 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг – 745 600 рублей 98 копеек, проценты – 131 505 рублей 75 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 66 618 рублей 68 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты – 174 818 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 793 рублей.

Иск мотивирован тем, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Саламатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1 119 778 рублей под 8,9 % годовых, на срок на 60 месяцев. Заемщиком задолженность по оплате кредита оплачивалась несвоевременно. Пунктом индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Саламатов А.В. умер, факт смерти подтверждается ответом нотариуса Петровой Г.Е от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Тухватуллина И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Саламатова Е.Л., Саламатов С.А., Саламатов А. А. в судебное заседание не явились, своевременно, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело без их участия, также в заявлении указали, что истцом пропущен срок исковой давности, просили применить последствия указанного срока, в иске отказать. Указали, что истец узнал о нарушении его прав более трех лет назад, так как задолженность образовалась еще до смерти заемщика Саламатова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что стороны не явились в судебное заседание, заявлений об отложении судебного заседания не представляли, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор потребительского кредита №-ДО-САР-18. Заявление о предоставлении кредита подписано Саламатовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) предоставил Саламатову А.В. (заемщику) потребительский кредит в сумме 1 119 778 рублей под 8,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик осуществляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в пользу кредитора. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 23 196 рублей. График платежей к договору потребительского кредита №-ДО-САР-18 приложен, заемщиком подписан.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор кредита в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Саламатов А.В. заключил с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, подписанным им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); с имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области Петровой Г.Е., после смерти Саламатова А.В. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО23, сыновья Саламатов С.А., Саламатов А.А, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведений о других наследниках в материалах дела не имеется.

На день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Саламатову А.В. принадлежали:

– инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «УРАЛСИБ Акции роста» в количестве 3,74168 штук, общей стоимостью 100 303 рубля 55 копеек;

– неполученная заработная плата в сумме 43 174 рубля 99 копеек в ООО «Лукойл-Энергосети»;

– квартира на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 33,6 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 602 320 рублей 99 копеек;

– жилой дом на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,1 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 216 671 рубль 13 копеек;

– земельный участок на праве аренды на 49 лет, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1020 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 146614 рубль 80 копеек;

– денежные средства в размере 36 185 рублей 21 копейки, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»;

– средства пенсионных резервов в размере 99 650 рублей 23 копеек, находящихся в АО «НПФ «Открытие».

Согласно сведений, содержащихся в наследственном деле № Саламатовой Е.Л., Саламатову С.А., Саламатову А.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «УРАЛСИБ Акции роста» в количестве 3,74168 штук, общей стоимостью 100 303 рубля 55 копеек;

– неполученной заработной платы в сумме 43 174 рубля 99 копеек в ООО «Лукойл-Энергосети»;

– квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 33,6 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 602 320 рублей 99 копеек;

– средств пенсионных резервов в размере 99 650 рублей 23 копеек, находящихся в АО «НПФ «Открытие»

по 1/3 доле каждому из наследников.

На денежные средства в размере 36 185 рублей 21 копейки, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», жилой дом на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок под ним на праве аренды свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Таким образом, ответчики Саламатова Е.Л., Саламатов С.А., Саламатов А.А. приняли наследство Саламатова А.В. и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу положений части 6, 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424 "О накопительной пенсии", статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений не входят в состав наследственного имущества и не могут быть учтены в объем принятого наследства.

Поскольку стороны оценку наследственного имущества не произвели и суду не представили, суд определяет стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости, указанной в выписках ЕГРН по состоянию на дату смерти Саламатова А.В. и свидетельств о праве на наследство по закону, выданных наследникам на наследственное имущество квартиру - где стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 602 320 рублей 99 копеек; кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 216 671 рубль 13 копеек.

Следовательно, стоимость наследственного имущества Саламатова А.В. составляет 998 655 рублей 87 копеек. Расчет: 100 303 рубля 55 копеек (инвестиционные паи) + 43 174 рубля 99 копеек руб. (неполученная заработная плата) + 602 320 рублей 99 копеек (квартира) + 216 671 рубль 13 копеек (жилой дом) + 36 185 рублей 21 копейки (денежные средства в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»). На каждого наследника по 1/3 от общей суммы наследства – 332 885,29 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что за заемщиком Саламатовым А.В. осталось неисполненное обязательство перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет на общую сумму 1 118 543 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг – 745 600 рублей 98 копеек, проценты – 131 505 рублей 75 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 66 618 рублей 68 копеек, пени, начисленные на просроченные проценты – 174 818 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 793 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчики данный расчет не оспорили, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Вместе с тем ответчиками были заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Оценивая указанный довод, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч.1 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости погашения ответчиком задолженности, состоящей из аннуитетных платежей, согласно графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, с момента обращения в суд за судебной защитой.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, которая согласно исковому заявлению образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как видно из Выписки из лицевого счета, последнее действие по внесению ежемесячного платежа было совершено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (внесение суммы 11 460,64 руб.), после этого каких-либо операций по счету Саламатовым А.В. не производилось.

Как видно из представленного истцом графика платежей, обязанность внесения суммы платежа в размере 23 196 руб. по счету после указанной выше даты наступила для ответчика ДД.ММ.ГГГГ, чего им не было произведено.

С этой даты кредитору стало известно о допущенном нарушении своего права, что дает основание с указанной даты исчислять срок исковой давности.

Графиком платежей предусмотрено погашение долга ежемесячно ануитетными платежами по 23 196,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 23 165,48 руб.

Истец в рамках настоящего иска рассчитал задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в суд с исковым заявлением в электронной форме о взыскании с наследственного имущества, открывшегося после смерти Саламатова А.В. долга на общую сумму 1 118 543 рубля 93 копейки по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств прерывания срока исковой давности стороной истца не представлено.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд истцом ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть в отношении платежей, которые заемщик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ. К ним подлежит применению срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Соответственно, сумма задолженности, подлежащей взысканию (с учетом применения срока исковой давности) составит: 996 677,10 руб., в том числе основной долг – 665 849,94 руб. (745 600,98 – 79751,04), проценты – 93 849,13 руб. (131 505,75 - 37 656,62), пени, начисленные на просроченный основной долг – 65 208,24 руб. (66 618, 68 – 1 410,44), пени, начисленные на просроченные проценты – 171 769,79 руб. (174 818, 52 – 3 048,73).

Учитывая, что факт принятия ответчиками наследства путем подачи заявления нотариусу со стороны Саламатовой Е.Л., Саламатова С.А., Саламатова А.А. в лице ее законного представителя Саламатовой Е.Л. подтвержден, поскольку стоимость наследственного имущества ФИО2 (998 655 руб. 87 коп.) превышает сумму долга, составляющую с учетом частичного пропуска срока исковой давности 996 677,10 руб., то с ответчиков Саламатовой Е.Л., Саламатова С.А., Саламатова А.А., как с наследников в пользу банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-18 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 996 677,10 руб.

Как следует из представленных материалов, ПАО Банком "Финансовая Корпорация Открытие" при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 793 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 13 166,77 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Саламатовой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)), с Саламатова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)), с несовершеннолетнего Саламатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) министерства юстиции Кировской области), в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) пределах стоимости наследственного имущества Саламатова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-18 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 996 677 (девятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Саламатовой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Саламатова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетнего Саламатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 166 (тринадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 77 копеек.

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 г.