Решение по делу № 2-69/2011 от 01.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Качканар 01 февраля 2011 года

            Мировой судья судебного участка № 2 г. Качканара Свердловской области М.В. Барыкина, при секретаре <ФИО1>, с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Свердловской области к <ФИО2> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, пени по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Свердловской области обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО2> в доход бюджета транспортный налог за 2009 год в размере 534 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере 36 руб. 44 коп., мотивируя тем, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. На основании ст. 3 Закона Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» от <ДАТА2> <НОМЕР> ответчик обязан уплатить транспортный налог не позднее 01 апреля года следующего за истекшим. Однако, в установленный срок ответчик начисленный ему налог не уплатил, в связи  с чем начислены пени по налогу. Направленное в адрес <ФИО2> налоговое уведомление и требование, оставлены им без удовлетворения.

            В судебное заседание представитель истца МРИ ФНС России № 20 по Свердловской области не явился, от него имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался. При таких обстоятельствах дела, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

            Суд, изучив материалы дела, считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

            Обязанность уплаты транспортного налога налогоплательщиками физическими лицами установлена Законом Свердловской области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» и должна быть исполнена ими не позднее 01 апреля года следующего за истекшим.  

   Обязанность ответчика <ФИО2> уплачивать транспортный налог обусловлена тем, что на его имя зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: автомобиль «ВАЗ-21099» гос. рег. знак М284СР (л.д. 6).

Обязанность по уплате налога ответчик не исполнил, что подтверждается копией требования об уплате налога <НОМЕР> (л.д. 7).

В силу п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ).

За уплату налога в более поздние сроки, чем предусмотрено налоговым законодательством, налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый день просрочки, размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога физическим лицом предусмотрены ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

Доказательств уплаты налога ответчиком судебное заседание не предоставлено.

Расчет налога и пени по налогу, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик о причинах неявки в суд не сообщил, суд не располагает такими сведениями и расценивает неявку ответчика как безразличное отношение к заявленному к нему требованию, следовательно, и согласие его с иском.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в пользу федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями ст. ст. 194, 198, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Свердловской области удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО2> в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 534 руб. 00 коп., пени по налогу в размере 36 руб. 44 коп., всего: 570 (пятьсот семьдесят) руб. 44 коп.

            Взыскать с <ФИО2> государственную пошлину в размере 400 руб.   

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.

Мировой судья                                                                                                М.В. Барыкина