Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2024 (2-906/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-79/2024

УИД: 42RS0022-01-2022-000910-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                              19 февраля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к МАС о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика МАС в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в сумме 39084,31 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с "ххх" по "ххх" в размере 36503,53 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ххх" по "ххх" в размере 15993,30 руб., проценты в порядке ст. 395 ГКРФ за период с "ххх" по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2948 руб., издержки связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы о направлении пакета документов ответчику в размере 116,40 руб., третьему лицу 116,40 руб.

Заявление мотивировано тем, что "ххх" между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», банк) и МАС заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк представил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты - заявления на кредит на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что выписке по счету. При этом заемщик погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору №*** от "ххх", отображает движение денежных средств по счету, в том числе, все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований №*** от "ххх", в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №*** к договору уступки прав и являющимися неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №*** от "ххх" было передано ООО «АФК» в размере задолженности 39084,31 руб.

Задолженность перед ООО «АФК» ответчиком не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

"ххх" мировой судья судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы вынес судебный приказ №*** о взыскании с должника МАС в пользу ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору №***, который отменен на основании возражений должника.

Представитель истца ООО «АФК» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 исковое заявление)

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела при отсутствии явки в судебное заседание представителя истца ООО «АФК», исходя из положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик МАС в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила суду письменные возражения, согласно которых просит применить срок исковой давности, указывая, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента уступки прав требований, поскольку уведомления ни от Банка, ни от истца о состоявшейся уступки в адрес МАС, не направлялось.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался судом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии явки в судебное заседание представителя третьего лица, исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, устанавливающей, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует материалов дела, "ххх" между ООО «ХКФ» и МАС заключен кредитный договор №***, согласно которого МАС открыт счет №***, выдана банковская карта №*** (л.д. 27), с лимитом овердрафта на момент заключения договора 20 000 руб., под "***"% годовых, с ежемесячной комиссией за обслуживание лимита овердрафта "***"% (л.д. 7).

Согласно Условий договора об использовании карты, банк предоставляет заемщику кредит на совершение платежных операций по счету в пределах лимита овердрафта. Задолженность по возврату кредита возникает в день его предоставления. Банк производит начисление процентов на сумму кредита, начиная со дня следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности (л.д. 11).

Из доводов иска, соответствующих материалам дела следует, что "ххх" МАС оформила заявление на заключение договора об использовании карты №***.

Данное заявление ответчика, является офертой, адресованной банку, на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику МАС лимит овердрафта по банковской карте, что подтверждается справкой по кредитному договору №*** о движении денежных средств (л.д. 13-26).

Обязанности по возврату кредитных денежных средств ответчиком МАС исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 39084,31 руб., в том числе: основной долг – 25914,71 руб., проценты за пользование кредитом – 2063,97 руб., комиссии – 2280 руб., штрафы – 8149,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы от "ххх", отменен судебный приказ от "ххх" о взыскании с МАС в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 38408 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 676 руб. (л.д. 36).

Суд пришёл к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чём свидетельствуют личные подписи ответчика в соответствующих документах.

"ххх" между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключили договор уступки требования №***, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты, договором о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров и оплатить их в порядке, предусмотренным договором (л.д. 28-34).

ООО «АФК» направило в адрес МАС уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 43), однако, сведения о получении МАС, истцом не представлено.

При этом, в материалы дела стороной истца не представлен судебный акт, согласно которого произведено правопреемство между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий).

Также не представлен реестр передаваемых прав, в котором имеется указание на кредитный договор, заключенный с МАС

МАС представлены квитанции о погашении кредита на сумму 71 000 рублей ( л.д.147-155).

Согласно ст.382 ч.1, ч.2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.12 ч.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком МАС заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, договор уступки прав №***, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило свои права ООО «Агентство Финансового контроля» по кредитному договору с МАС, "ххх".

При этом, в уведомлении о состоявшейся уступке прав требований, направленной в адрес МАС, отсутствует дата.

В ходе судебного разбирательства, судом неоднократно направлялись уведомления в адрес истца, с требованием о предоставлении письменных возражений, относительно ходатайства МАС о применении срока исковой давности. Однако, ответов с мотивированными возражениями истцом, суду не представлены.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежит исчислению с "ххх" и истекает "ххх".

Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с настоящим иском "ххх", что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ООО «АФК» к МАС не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ "░░░", ░ ░░░░░░░ 39084 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ "░░░" ░░ "░░░" ░ ░░░░░░░ 36503 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ "░░░" ░░ "░░░" ░ ░░░░░░░ 15993 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ "░░░" ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2948 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 232 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-79/2024 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2-79/2024 (2-906/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Агентство Финансового Контроля"
Ответчики
Мирошкина Алевтина Станиславовна
Другие
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
ООО "Чешская страховая компания"
Суд
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области
Судья
Гарбар И.Ю.
Дело на сайте суда
leninsk-kuzneckiy--kmr.sudrf.ru
15.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.12.2023Передача материалов судье
29.12.2023Подготовка дела (собеседование)
29.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.01.2024Судебное заседание
08.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Судебное заседание
27.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2024Дело оформлено
28.03.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее