Решение по делу № 2-2780/2016 от 15.03.2016

№ 2-2780/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 05 мая 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием ответчика судебного пристава- исполнителя Замараевой Е.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава- исполнителя Федосеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Город-Строй» (далее - истец, общество, должник) обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее – ответчик, Межрайонный ОСП) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Замараевой Е.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» задолженности в размере 210000 руб. в пользу Галкиной Э.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Замараевой Е.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило 14 700 руб. Истец указал, что постановление «о возбуждении исполнительского сбора» им получено ДД.ММ.ГГГГ, постановление подписано неуполномоченным лицом (подпись в постановлении поставлена судебным приставом-исполнителем Федосеевой Т.Н.). Общество считает, что не исполнение исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество было вызвано объективной невозможностью исполнения в установленный срок. На основании изложенного истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Замараева Е. И., УФССП России по Пермскому краю (л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав- исполнитель Федосеева Т. Н., в производстве которого находится исполнительное производство в отношении истца.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Замараева Е.И. в судебном заседании с иском не согласен, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника. В добровольном порядке истцом выплаты произведены не были. Доказательств не исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения по уважительным причинам не представлено.

Ответчики Межрайонный ОСП, УФССП России по Пермскому краю в суд представителей не направили, извещены, позиция по делу не выражена.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Федосеева Т.Н. в судебном заседании указала, что считает, что оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Исследовав материалы дела, исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания указанных правовых норм следует, что осведомленность должника о возбуждении исполнительного производства и реальное предоставление указанного срока должнику являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение положений статьи 112 названного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Замараевой Е.И. было вынесено два постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП в отношении должника о взыскании в пользу Галкина Д. В. денежных средств в размере 210 000 руб. и №-ИП в отношении должника о взыскании в пользу Галкиной Э. М. денежных средств в размере 210 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ эти производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД. Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств направлены должнику в одном почтовом конверте по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу истца (должника) – <адрес>, иного адреса в ЕГРЮЛ не содержится. ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (материалы ИП №).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; сведения о филиалах и представительствах юридического лица.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры для извещения о возбуждении указанных исполнительных производств должника, который в нарушение приведенной нормы закона не организовал связь со своим единоличным исполнительным органом, следовательно, уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем должен нести неблагоприятные последствия этого.

Помимо этого, должнику было известно о возбуждении указанных исполнительных производств. Изложенное подтверждается из переписки между должником и начальником, заместителем начальника Межрайонного ОСП (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и др.) (материалы ИП№-ИП); также генеральному директору общества (должника) ДД.ММ.ГГГГ было под роспись выдано постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства (материалы ИП №-ИП).

В связи с неисполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Замараевой Е.И. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 14700 руб.

Общество считает, что не исполнение исполнительного документа в части обращения взыскания на заложенное имущество было вызвано объективной невозможностью исполнения в установленный срок.

Однако требованием исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство, является взыскание денежных средств, а не обращение взыскания на заложенное имущество. Кроме того, каких-либо действий со стороны должника по исполнению исполнительного документа предпринято не было. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам, истцом не представлено и судом не установлено.

Доводы иска о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора (в иске ошибочно указано «о возбуждении исполнительского сбора») не соответствует закону, поскольку подписано неуполномоченным лицом (подпись в постановлении поставлена судебным приставом-исполнителем Федосеевой Т.Н.), постановление получено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ – направлены на оспаривание указанного постановления. Однако предметом иска является только требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не заявлены, кроме того, они могут быть рассмотрены только в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Замараевой Е. И., УФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Замараевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (24 мая 2016 г.).

Судья – подпись – А.М. Перевалов