Решение по делу № 5-189/2015 от 24.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года                                                                                    г. Жигулевск

            И.о.мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 60 судебного района г.Жигулевска Самарской области Тришкин Е.Л., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карасева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г.о. Жигулевск, <АДРЕС>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Карасева С.С., в котором указано, что Карасев С.С. не уплатил в установленный законом срок штраф за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 04.12.2014г. в размере 500 рублей.Санкция ч.1 ст.20.25  КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40). При изложенных обстоятельствах стадииподготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При передаче материала обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Карасева С.С. на рассмотрение мировому судье лицо, привлекаемое к ответственности, доставлено не было, т.е. должностным лицом, составившим, протокол об административном правонарушении не были приняты надлежащие меры  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность своевременно  и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении и исполнить принятое по делу постановление, поскольку, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ в Кодекс РФ об административных правонарушениях, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях. Учитывая, что отсутствиелица, привлекаемого к ответственности по делу об административном правонарушении, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, материал  об административном правонарушении в отношении Карасева С.С. подлежит возврату в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти. На основанииизложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФоб административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал об административном правонарушении в отношении Карасева <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Жигулевский отдел ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти. Направить копиюнастоящего определения для сведения Карасеву С.С.

Настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. <ОБЕЗЛИЧИНО>И.о.мирового судьи судебногоучастка № 61

судебного района г.Жигулевска Самарской области Е.Л.Тришкин