Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-664/2024 (2-6545/2023;) от 26.12.2023

Дело № 2-664/2024

УИД 61RS0007-01-2023-003717-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанов С.Г. к Молодчикова И.Г. о признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и в его обоснование указал, что решением Пролетарского суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2022 года право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано за истцом как наследником и внуком ФИО1 Иные 2/3 доли в праве собственности на дом числятся за умершей ФИО1 по регистрационному удостоверению БТИ г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником ФИО1 являлась ее дочь (мать истца) - ФИО12 (ранее ФИО1) ФИО2. Факт принятия ей наследства после смерти ФИО1 установлен тем же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 умерла. Наследниками ФИО2 в равных долях являются истец Резанов С.Г. (сын), ответчик Молодчикова И.Г. (дочь), ФИО7 (супруг ФИО2 и отчим истца).

Наследники Молодчикова И.Г. и ФИО7 подали нотариусу заявление о принятии наследства, однако свои права данные наследники не оформляли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО8 заведено наследственное дело №. Круг его наследников истцу неизвестен, однако никто из них права на долю ФИО7 в спорном доме, как и он сам, не оформлял.

Как далее указал истец, в спорном доме он прожил всю сознательную жизнь практически с рождения - с 1962 г., то есть ровно 60 лет. Там же проживала и его супруга ФИО3, умершая в 2021 года, с ними жили и трое общих детей, до создания ими своих семей. Истец с 80-х годов поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит его текущий ремонт, оплачивает налоги и коммунальные услуги.

Ответчик Молодчикова И.Г. в 1986 году выехала из спорного домовладения вместе со своим супругом ФИО9 в иное место, связи с ней истец не поддерживает более 30 лет. Отчима ФИО7 с начала 90-х годов не видел и с ним не общался. В 1988 году, после смерти в 1971 году отца ФИО10, мать истца вступила во второй брак и выехала из спорного дома на постоянное жительство к ФИО7 О его смерти в 2016 году истцу также известно не было. Ответчик Молодчикова И.Г. и отчим истца ФИО7 после 1986 года спорный дом не посещали, расходов на его содержание не несли. Помимо подачи заявления о принятии наследства ФИО2 никаких действий по оформлению своих наследственных прав с 2012 года не предпринимали.

Истец также ссылается на вышеуказанное решение Пролетарского суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2022 года, которым установлен факт его многолетнего проживания в спорном доме после смерти матери Чумаковой А.И., которая умерла в 2012 году.

По изложенным основаниям истец полагает, что право собственности на 2/3 доли спорного дома должно перейти к нему по основаниям приобретательной давности.

Истец просил суд признать за ним право собственности на 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению.

Стороны подписали условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме в порядке части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, интересы третьих лиц в данном случае не нарушены.

Согласно части 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело прекращается, если между сторонами заключено мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу Резанов С.Г. (паспорт №) и Молодчикова И.Г. (паспорт №), в силу которого:

1. Увеличить долю Резанов С.Г. в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

2. Признать за Молодчикова И.Г. право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Попов Д.А.