Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 ~ М-336/2023 от 12.05.2023

Дело №2-429/2023

УИД-05RS0022-01-2023-000587-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 11 июля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску Магомедовой ЗулфиятШамсулгудаевны к Темееву Исламу Нургишиевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедова З.Ш. обратилась через своего представителя по доверенности Курбанова А.К. в Кизилюртовский городской суд РД с иском заявлением:

об установлении факта наличия между ней - Магомедовой ЗулфиятШамсулгудаевной и Темеевым Исламом Нургишиевичем трудовых отношений;

о взыскании с Темеева Ислама Нургишиевича в ее пользу невыплаченной заработной платы в размере 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей, денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в размере 118 280 (сто восемнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обосновании требований представитель истца указал, что в октябре месяце 2018 года истец начала работать в качестве мастера по обивке мягкой мебели в одном из мебельных цехов в <адрес>, которое принадлежало ответчику Темееву И.Н. (далее - ответчик). Между ними был заключен устный договор по условиям которого ответчик должен был выплачивать истцу зарплату за работу по мере ее выполнения. В начальный период работы ответчик стабильно выплачивал истцу заработную плату. Начиная с 2019 года истцу перестали выплачивать в полном объеме заработную плату, объясняя это тем, что у ответчика плохое материальное положение. Однако, та продолжала работать у ответчика надеясь на то, что он начнет выплачивать задолженность по зарплате. В январе 2021 года мебельный цех ответчика сгорел и к этому времени задолженность по зарплате составляла 258 000 рублей, выплату которого ответчик обещал в ближайшее время. В конце 2021 года ответчик открыл новый цех в <адрес>, куда пригласил работать истца. Приглашая на работу той обещали, что наряду с текущей зарплатой потихоньку будут погашать прежнюю задолженность. Та проработала у ответчика до мая месяца 2022 года, но так и не дождавшись выплаты задолженности зарплаты та ушла с этой работы. В связи с невыплатой заработной платы ответчиком истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту неуплаты заработной платы. В ходе опроса в рамках проверки материала №8пр-23 Темеев И.Н. подтвердил факт работы истца и наличия задолженности перед той по зарплате в размере 250 000 рублей, однако заявил, что указанный цех принадлежит его жене и, что он сам является наемным работником. Данное утверждение является несостоятельным, т.к. истец и другие работники с супругой ответчика не имели дел и не заключали с ней ни устных, ни письменных договоров. Ответчик всегда говорил, что является сам хозяином мебельного цеха и перечислял деньги за проделанную работу от своего счета либо сам в наличной форме.

16.02.2023 старший следователь Кизилюртовского МРСО СУ Следственного комитета РФ по РД Асланалиев С.Н. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в вышеуказанных обстоятельствах усматривается гражданско-правовой характер правоотношений и данные требования подлежат разрешению в суде.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель Курбанов А.К. (доверенность от 13.04.2023) поддержали предъявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Темеев И.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор это - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного Постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признанием работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 года) (абзац пятый пункта 17 названного Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что истец - Магомедова З.Ш. обращалась с заявлением в Кизилюртовскую межрайонную прокуратуру и в Государственную инспекцию труда в РД с просьбой разрешить вопрос о выплате ей заработной платы.

Из ответа Кизилюртовской межрайонной прокуратуры на обращение Магомедовой З.Ш. от 07.10.2022 следует, что обращение последней передано в органы следствия для проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД Асланалиева С.М. от 16.02.2023 в ходе проведенной проверки установлено, что в действиях Магомедовой З.Ш. и Темеева И.Н. усматривается гражданско-правовой характер правоотношений сопряженных с невыплатой денежных средств за выполнение работ и требования Магомедовой З.Ш. подлежат разрешению в суде.В связи с изложенным следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношенииТемеева И.Н.

Указанное обстоятельство о том, что стороны состояли в трудовых отношениях, подтверждается вышеуказанным постановлением следователя, согласно которому опрошенный Темеев И.Н. пояснил, что в 2018 году он принял Магомедову З.Ш. на работу в мебельный цех расположенный в г.Кизилюрт. С Магомедовой З.Ш. у него был заключен устный договор о выплате ей сдельной заработной платы. С 2020 по 2022 годы он выплачивал Зулфият неполную заработную плату вследствие чего у него образовалась задолженность перед ней в размере 250000 рублей.

Анализ представленных доказательств и с учетом указанных разъяснений свидетельствует о наличии между сторонами факта трудовых отношений, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, и при недоказанности ответчиком обратного подлежат толкованию судом в пользу истца.

По иным требованиям истца суд приходит к следующим выводам:

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Исходя из приведенных процессуальных норм бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Вместе с тем выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 2018 по апрель 2022 г.г. В период с 2020 по апрель 2022 г.г. у ответчика – работодателя перед истцом – работником образовалась задолженность по заработной плате в размере 258000 рублей.

Из представленной истцом скриншота переписки с ответчиком следует, что Темеев И.Н. признал сумму образовавшейся задолженности перед истцом в размере 258000 рублей и обещал с последней расплатиться.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределив бремя доказывания между сторонами, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании невыплаченной заработной платы, поскольку в период с 2018 до мая 2022 г.г. между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, факт допуска истца к работе ответчиком, постоянный характер этой работы, и выполнение трудовой функции в интересах работодателя установлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 2020 по апрель 2022 г.г. в размере 258 000 рублей.

Установив дату начала нарушения и окончания выплаты (01.12.2020 и 19.09.2022), общий срок просрочки (207 дней), размер выплаты (258 000 рублей), суд, руководствуясь положениями ст.236 ТК РФ, определил размер процентов за задержку выплаты в сумме 118 280 рублей.

Произведенный стороной истца расчет денежной компенсации суд считает правильным и соответствующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Что касается компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконнымприменением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда, определив его в размере 10 000 рублей.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Магомедовой ЗулфиятШамсулгудаевны к Темееву Исламу Нургишиевичу удовлетворить частично.

Установить факт того, что Магомедова ЗулфиятШамсулгудаевна и Темеев Ислам Нургишиевич состояли в трудовых отношениях.

Взыскать с Темеева Ислама Нургишиевича в пользу Магомедовой ЗулфиятШамсулгудаевны невыплаченную заработную плату в размере 258 000 (двести пятьдесят восемь тысяч) рублей;

Взыскать с Темеева Ислама Нургишиевича в пользу Магомедовой ЗулфиятШамсулгудаевны денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику в размере 118 280 (сто восемнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей;

Взыскать с Темеева Ислама Нургишиевича в пользу Магомедовой ЗулфиятШамсулгудаевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Темеева Ислама Нургишиевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 062 (семь тысяч шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: