Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2023 от 01.12.2023

Дело №

Постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Шамхалова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хунзахского районного суда РД дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В Хунзахский районный суд Республики Дагестан поступил материал по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 по                        ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут в сел. <адрес> Республики Дагестан перед зданием ГБУ РД «Хунзахская ЦРБ», ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок. На замечания УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 не реагировал, продолжая громко разговаривать и выражаться нецензурной бранью, приставал к проходящим мимо гражданам, используя бранные слова и демонстрируя неприличные жесты, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в его письменных объяснениях, пояснил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и нецензурно выражался в общественном месте.

УУП ОМВД России по <адрес> РД, старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, находясь в <адрес>, ФИО1 нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1, рапортами УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО3 и старшего УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании гражданина АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом.

На основании вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ, доказанной.

Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

     Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

      Ставить под сомнение приведенные выше документы и не доверять отраженным в них обстоятельствам, оснований не имеется, поскольку должностное лицо их составившее, наделен соответствующими полномочиями и добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания при их составлении ФИО1 не заявлял.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, что препятствует возможности оплаты штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что административный штраф не приведет к достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания.

Препятствий в назначении административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 32.8. КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в отношении ФИО5 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения - со времени его вытрезвления.

Из протокола об административном задержании АБ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 был задержан Отделом МВД России по <адрес> РД, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1

Таким образом, срок, назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, ч. 1 ст. 20.1, 29.9 - 29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Хунзахский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий                                                                                     А.К. Шамхалова