Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 от 05.09.2023

Мировой судья Сухановская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2023 года.

Дело № 11-21/2023 года

УИД 29MS0071-01-2021-002784-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                             25 сентября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вокуева Алексея Ивановича на определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:

отказано в удовлетворении ходатайства представителя Вокуева А.И. – Свиридова С.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 02 ноября 2022 года по материалу № 13-114/2022,

У С Т А Н О В И Л :

Торопова Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя его тем, что решением мирового судьи от 16 августа 2022 года по делу №2-11/2022 частично удовлетворены исковые требования Вокуева А.И. о взыскании с Тороповой Л.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 2 ноября 2022 года заявление Тороповой Л.В. о взыскании судебных расходов было удовлетворено.

    19 декабря 2022 Вокуев А.И., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, одновременно просил восстановить срок для подачи частной жалобы.

Мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 вынесено указанное выше определение.

С указанным определением не согласился Вокуев А.И., которым подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что определение от 2.11.2022 им было получено лишь 6.12.2022, в связи с чем не мог подать частную жалобу в течение 15 дней с даты вынесения указанного определения, а подал ее в течение 15 дней с даты получения определения суда.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы, поскольку уважительных причин невозможности своевременной подачи частной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции ошибочным, не основанным на нормах процессуального права.

    В абзацах 3 и 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено, копия определения от 02 ноября 2022 года была направлена Вокуеву А.И. 03 ноября 2022 года по адресу, указанному заявителем в иске, вместе с тем, почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Копия определения получена Вокуевым А.И. только 06 декабря 2022 года, о чем свидетельствует расписка в деле.

Также, Вокуев А.И. в обоснование ходатайства о восстановлении срока ссылался на то, что по адресу, по которому его извещал суд, истец не проживает и не мог получить судебную корреспонденцию, ссылаясь на свой адрес регистрации: <адрес>. Иных данных о регистрации истца по месту жительства материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у Вокуева А.И. отсутствовала возможность своевременной подачи частной жалобы, что является уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы.

Доказательств того, что мировой судья извещал Вокуева А.И. по адресу регистрации, в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 от 28 декабря 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

    Восстановить Вокуеву Алексею Ивановичу срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 02 ноября 2022 года по материалу №13-114/2022 об удовлетворении заявления Тороповой Л.В. о взыскании судебных расходов.

Председательствующий                     В.В.Распопин