Решение по делу № 5-977/2021 от 22.12.2021

Дело № 5-977/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края Капуста Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края по адресу: с. Владимиро-Александровское Партизанского района Приморского края, ул. Комсомольская, 10, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица -Муниципального казенного предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>

с участием представителя юридического лица <ФИО1>,

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района, место нахождения: <АДРЕС>», осуществило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", то есть <ДАТА3> совершило правонарушение предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, а именно:

<ДАТА4>  между и.о. директора Муниципального казенного предприятия -Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района <ФИО2> А.В. и <ФИО3> заключен трудовой договор <НОМЕР> об участии в общественных работах, на срок до <ДАТА5> на должность - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА6>  и.о. директора Муниципального казенного предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района <ФИО2> А.В. направил уведомление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.

Поступившее <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомление, оформлено с нарушением п. 5 и п. 6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от <ДАТА7> N 29, а именно, не содержит следующие сведения: место рождение гражданина, сокращенное наименование организации, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином.

Указанные нарушения выявлены в ходе проведенной Прокуратурой Партизанского района проверки, по информации, поступившей из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в сфере исполнения законодательства о противодействии коррупции, в том числе соблюдение муниципальным казенным предприятие «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района (далее по тексту - МКП «РХУ» ПМР, Учреждение), требований законодательства о предоставлении информации предусмотренной Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебном заседании представитель привлекаемого лица на основании доверенности <ФИО1> вину юридического лица не признала по следующим основаниям: Инспектором отдела кадров <ФИО5>, согласно ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ и ФЗ № 273 от 25 12.2008, в десятидневный срок было направлено письмо о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, по последнему месту его службы (<ДАТА9> <ФИО3> принята на работу, <ДАТА10> отправлено письмо в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В письме были указаны персональные данные бывшего государственного служащего, позволяющие идентифицировать гражданина РФ, наименование организации заключившей трудовой договор, номер и дата приказа, номер и дата трудового договора, а так же срок, на который заключен трудовой договор. Правила устанавливают порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более 100 тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее соответственно - трудовой договор, гражданско-правовой договор, гражданин), представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Так, согласно, расчетного листа за <ДАТА> года. <ФИО3> было начислено со <ДАТА4> по <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Следовательно, обязанность юридического лица сообщать о заключении договора с <ФИО3> в данном случае отсутствовала. Ссылаясь на п.3 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ от <ДАТА12>, согласно разъяснениям которого, у государственного (муниципального) органа, обязанность сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным служащим, замещавшим должность, включённую в перечень, установленной нормативными правовыми актами Российской Федерации не возникает, указывает на то что юридическое лицо Районно- хозяйственное управление Партизанского муниципального района, согласно Уставу, является Муниципальным казенным предприятием, следовательно, трудоустройство <ФИО3> равно как и заключение с ней гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе. 

Так же, не указание в информационном письме места рождения гражданина, сокращенного наименования организации, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином- не является существенным нарушением, так как позволило идентифицировать лицо, с которым заключен договор.

По ходатайству представителя юридического лица к материалам дела приобщены: копия штатного расписания на <ДАТА13>, копия трудового договора, копия Приказа о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА4>, копия Уведомления о прекращении договора, копия приказа о прекращении трудового договора от <ДАТА11>г.,копия Устава МКП «РХУ» ПМР.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Муниципального казенного предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Муниципального казенного предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА>; копией срочного трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым <ФИО3> принята на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> МКП «РХУ» ПМР, копией письма МКП «РХУ» ПМР о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим от <ДАТА6> <НОМЕР>, в котором отсутствуют сведения о месте рождения <ФИО3>, сокращенное наименование организации, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой <ФИО3>

Указанные доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, мировой судья считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> N 29. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА2> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА17> N 58-ФЗ (ред. от <ДАТА18>) "О системе государственной службы в Российской Федерации" система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу; военную службу; государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА19> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. В соответствии с п. 4 раздела 1 приложения 1 Перечня должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА20> N 848, должностью в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, является следователь всех наименований.

Между тем, проведенной проверкой установлено, что <ФИО6> ранее замещавшая должность следователя следственного отдела ОМВД России по <АДРЕС>, <ДАТА4> Приказом и.о.директора МКП «РХУ» ПМР <ФИО7> <НОМЕР> принята на работу в указанную организацию на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с ней заключен трудовой договор от <ДАТА4> <НОМЕР>.

В нарушении вышеуказанного антикоррупционного законодательства, работодатель - МКП «РХУ» ПМР, при заключении трудового договора с гражданином <ФИО3> являющегося лицом, ранее замещавшим должность федеральной государственной службы, входящую в перечень, установленную нормативными правовыми актами Российской Федерации, в десятидневный срок направил уведомление о заключении такого договора бывшему представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы - ОМВД России по <АДРЕС>, в котором в нарушение п.4 Правил, отсутствовала необходимая информация, а именно  сведения о месте рождения <ФИО3>, сокращенное наименование организации, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой <ФИО3>

Доводы представителя юридического лица о том, что <ФИО3> выполняя работу по срочному трудовому договору от <ДАТА4>г. получила зарплату менее ста тысяч рублей, что подтверждается расчетным листком, основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неисполнение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", является правонарушением и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.

Доводы представителя юридического лица о том, что трудоустройство бывшего государственного служащего в государственное казенное учреждение не связано с коррупционными рисками, не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе и в случае принятия бывшего государственного служащего в такое учреждение обязанность, установленная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, не возникает, не соответствует действительности. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом, исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции, обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Уставом Муниципального казенного предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района, куда был трудоустроен бывший государственный служащий <ФИО3>, государственным (муниципальным) органом не является, а согласно п.1.5 является коммерческой организацией.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что Муниципальным казенным предприятием «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Нарушение ст. 19.29 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья находит их допустимыми, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и достаточными для обоснования вывода о виновности лица, в отношении которого возбуждено административное производство. Оснований для освобождения Муниципального казенного предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района от административной ответственности мировым судьей не установлено, сроки привлечения лица к административной ответственности не истекли.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица мировым судьей не установлено.

При определении меры наказания, с учетом требования п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определяющей, что целью наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, недопустимость необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, а также необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание  в виде административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив его минимальный размер до 50000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 19.29 КоАП РФ, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

юридическое лицо- Муниципальное казенное предприятие «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить получателю штрафа:  Департамент по координации правоохранительной деятельности ПК, БИК ТОФК 010507002, банк: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, единый казначейский счет 40102810545370000012, казначейский счет 03100643000000012000, л/с 04202200080, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, ИНН 2540188015, КПП 254001001, ОГРН 1122540012154, ОКТМО 05630402, КБК 7851160119301002910, УИН 0000305800221220213084889, штраф глава 19 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 83 Партизанского судебного района Приморского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании <ДАТА25> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА26>

Мировой судья                         подпись                Е.В. Капуста

<ОБЕЗЛИЧЕНО>