Решение по делу № 2-2455/2016 ~ М-1956/2016 от 22.04.2016

Дело № 2 – 2455 / 2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            1 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца Темника Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Марышеву И. В., Марышеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – ПАО КБ «Урал ФД») обратилось в суд с иском к Марышеву И.В., Марышеву А.В.

о взыскании солидарно 4 048 580 рублей 91 копейку, в том числе: сумма непогашенного кредита 3 887 929, 86 руб.; неуплаченные проценты – 157 651,05 руб., штрафные санкции – 3 000,00 руб.;

судебных расходов по оплате государственной пошлины;

в счет удовлетворения указанных исковых требований обращении взыскания на:

- 1 - этажное блочное здание картофелехранилища (лит. Б), общая площадь 950,1 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...), принадлежащее Марышеву И.В. и Марышеву А.В. на праве собственности, для продажи данного имущества с публичных торгов;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3563 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...), принадлежащий Марышеву И.В. и Марышеву А.В. на праве собственности, для продажи данного имущества с публичных торгов;

определении начальной продажной цены указанного здания при его реализации в сумме 1 858 000 рублей 00 копеек; начальной продажной цены указанного земельного участка при его реализации в сумме 135 000 рублей 00 копеек.

Требование мотивировано тем, что между ФИО2 и истцом был заключен договор кредитной линии №... от (дата) с обеспечением обязательств договором ипотеки, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме, не превышающей 3 900 000 рублей, сроком погашения до (дата) под 15,5% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщик передал в ипотеку банку по договору ипотеки от (дата), принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- 1 - этажное блочное здание картофелехранилища (лит. Б), общая площадь 950,1 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3563 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...).

Банком выполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ФИО2 скончался (дата). Ответчики Марышев И.В., Марышев А.В. являются наследниками первой очереди умершего заемщика ФИО2. Нотариусом Пермского городского нотариального округа Почебут А.Л. ответчикам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от (дата). Ответчики, приняв наследство, не исполняют перешедшие к ним обязанности по кредитному договору надлежащим образом. Направленные истцом в адрес ответчиков письма с уведомлениями о наличии задолженности ими проигнорированы. По состоянию на (дата) общая задолженность по кредитному договору составила 4 048 580 рублей 91 копейка, в том числе: сумма непогашенного кредита – 3 887 929 рублей 86 копеек, неуплаченные проценты в сумме 157 651 рубль 05 копеек, штрафные санкции – 3 000 рублей. Согласно справке о рыночной стоимости объекта рыночная цена заложенного здания составляет 1 858 000 рублей, рыночная цена заложенного земельного участка составляет 135 000 рублей, которые просят установить, как начальную продажную цену заложенного имущества.

Представитель истца ПАО КБ «Урал ФД» в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Марышев И.В., Марышев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по месту жительства. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю местом регистрации ответчиков является: <АДРЕС>. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчиков по иному адресу, в деле не имеется. Ответчики ни суд, ни истца не уведомляли о перемене своего места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же нормы закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 46 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее «Об ипотеке») в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения, обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ОАО АКБ «Урал ФД» и ФИО2 был заключен договор кредитной линии №..., по условиям которого банк обязался предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме, не превышающей 3 900 000 рублей, сроком погашения до (дата) под 15,5% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора банк предоставляет денежные средства заемщику по его требованию.

Согласно п. 3.1 кредитного договора ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-13).

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита заемщика ФИО2 являлись: 1 - этажное блочное здание картофелехранилища (лит. Б), общая площадь 950,1 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3563 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...), на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от (дата) (л.д. 14-17).

Заемщик использовал кредитные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ПГНО Почебут А.Л. (л.д. 46-59), (дата) умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти выданным (дата) Управлением ЗАГС Администрации города Перми (Свердловский отдел).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его сыновья – Марышев И.В. и Марышев А.В., которые вступили в права наследования после смерти отца в равных долях, по <.....> доле каждый.

Марышеву И.В. и Марышеву А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 21-22, 23-24), на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №... (категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства) общей площадью 3 563 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, кадастровой стоимостью на (дата) – 5 380,84 рублей;

- 1-этажное блочное здание картофелехранилища (лит.Б) общей площадью 950,1 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, здание картофелехранилища (лит.Б), рыночной стоимостью на (дата) – 6 712 100 рублей;

- кирпично-шлакоблочный гараж-бокс общей площадью 23 кв.м. по адресу: <АДРЕС> ГСК №..., бокс №..., кадастровой стоимостью на (дата) – 147 116,28 рублей;

- гараж-бокс общей площадью 19,6 кв.м. по адресу: <АДРЕС> ГСК №..., бокс №... кадастровой стоимостью на (дата) – 125 368,66 рублей;

- гараж-бокс площадью 51,7 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, ГСК №..., бокс №..., кадастровой стоимостью на (дата) – 340 759,87 рублей;

- кирпичный гараж-бокс общей площадью 19,2 кв.м. по адресу: <АДРЕС> ГСК №..., бокс №..., кадастровой стоимостью на (дата) – 16 747,78 рублей;

- жилой дом (в стадии реконструкции) площадью застройки 158,5 кв.м., лит.А, 1 по адресу: <АДРЕС>, рыночной стоимостью на (дата) – 3 189 300 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №... (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство) общей площадью 3 204 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, рыночной стоимостью на (дата) 4 619 100 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №... (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства) общей площадью 5 000 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, кадастровой стоимостью на (дата) – 7 551 рублей.

Согласно справки № 0211/03/16-ОЦ от (дата) ООО «Пермский центр комплексных решений» рыночная стоимость 1 - этажного блочного здания картофелехранилища (лит. Б), общая площадь 950,1 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> составляет 1 858 000 рублей; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3563 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> составляет 135 000 рублей, итого 1 993 000 рублей (л.д. 25).

Согласно представленному ПАО КБ «Урал ФД» расчету задолженности у заемщика ФИО2 по кредитному договору №... от (дата) имеется задолженность по основному долгу в размере 3 887 929 рублей 86 копеек, неуплаченные проценты в сумме – 157 651 рубль 05 копеек, штрафные санкции – 3 000 рублей.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиками не оспорен.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что ответчики Марышев И.В. и Марышев А.В. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости унаследованного ответчиками имущества, обязаны нести ответственность перед истцом по долгам наследодателя по кредитному договору №... от (дата) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу закона ответчики как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с Марышева И.В. и Марышева А.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 4 048 580 рублей 91 копейка.

Также подлежат удовлетворению требования по обращению взысканию на заложенное имущество, в рамках заключенного договора залога и наличия, не исполненного кредитного обязательства.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество: 1 - этажное блочное здание картофелехранилища (лит. Б), общая площадь 950,1 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3563 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, путем реализации с публичных торгов,

Определить начальную продажную стоимость указанного здания при его реализации в сумме 1 858 000 рублей 00 копеек; начальную продажную цену указанного земельного участка при его реализации в сумме 135 000 рублей 00 копеек, установленной справкой о рыночной стоимости объекта оценки № 0211/03/16-ОЦ от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 442 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «коммерческий банк «Уральский финансовый дом» удовлетворить.

Взыскать с Марышева И. В. и Марышева А. В., наследников умершего гражданина ФИО2, солидарно в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» 4 048 580 (четыре миллиона сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 91 копейку, в том числе: сумма непогашенного кредита 3 887 929, 86 руб.; неуплаченные проценты – 157 651,05 руб., штрафные санкции – 3 000,00 руб.

В счет удовлетворения указанных исковых требований обратить взыскание на:

- 1 - этажное блочное здание картофелехранилища (лит. Б), общая площадь 950,1 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...), принадлежащее Марышеву И. В. и Марышеву А. В. на праве собственности, для продажи данного имущества с публичных торгов;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3563 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> (кадастровый №...), принадлежащий Марышеву И. В. и Марышеву А. В. на праве собственности, для продажи данного имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену указанного здания при его реализации в сумме 1 858 000 (один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; начальную продажную цену указанного земельного участка при его реализации в сумме 135 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Марышева И. В. и Марышева А. В. в пользу публичного акционерного общества «коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 442 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 6 сентября 2016 года).

<.....>

<.....> Судья                          Катаев О.Б.