Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2022 ~ М-236/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-211/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В., при секретаре ОШШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее по тексту ООО БВ «Правёж») к БРЧ о взыскании задолженности по договору микрозайма займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») и БРЧ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 39 470 рублей под 39,90 % годовых, на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условий договора займа. ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ Правёж» заключен договор уступки прав требований № МФК-39, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ Правёж» в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по своевременному возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем, займодавцем в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям договора займа, направлялось требование о полном возврате долга на электронную почту заемщика, которое было оставлено без исполнения, долга не задолженность не погашена. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 032,24 рубля, в том числе: основной долг 28120,10 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 42 912,14 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2330,96 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель истца ООО «БВ Правёж» БНК просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, что отражено в самом исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» извещен надлежащим образом.

Ответчик БРЧ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении деле без ее участия.Через приемную суда от ответчика БРЧ поступило заявление о признании иска ООО «БВ Правёж» о взыскании задолженности по договору микрозаймаи расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. Правовые последствия признания иска и принятия его судом, ей известны и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, в связи с чем, подлежит утверждению.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к БРЧ о взыскании задолженности по договору микрозайма займа, подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика БРЧ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330, 96 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к БРЧ о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с БРЧ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» 71 032 рубля 24 копеек, в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, 2330 рублей 96 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья                      А.В. Ак-кыс