Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15008/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-15008/2023

77RS0015-02-2023-014804-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2023 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Карташову Григорию Сергеевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Карташовой Марии Анатольевны суммы задолженности по эмиссионному контракту № в размере 77 742,94 руб.; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 532,29 руб. Всего взыскать: 80 275 рублей 23 копейки.

В обоснование требований указал, что 25.06.2011 года ПАО Сбербанк и Карташова Мария Анатольевна заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик Карташова Мария Анатольевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу, правопреемнику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Карташов Г.С. в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2011 года ПАО Сбербанк и Карташова Мария Анатольевна заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик Карташова Мария Анатольевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

02.07.2020 истцом в адрес Карташова Г.С. было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Из ответа нотариуса Голышевой Л.Б. на запрос суда следует, что наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Карташовой Марии Анатольевны, является супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по. адресу: АДРЕС.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца согласно ст. 196-201 ГК РФ,

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Кредитор знал о наличии задолженности, но не обратился в суд за защитой своих прав. С момента направления в адрес Карташова Г.С. Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от 02.07.2020 г. о наличии невыплаченной задолженности истец знал, однако с настоящим иском обратился в суд только в 14.12.2023 г.

        Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности. Поскольку судом отказано во взыскании кредитной задолженности, то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом также не имеется, поскольку данное требование производно от основных.

        Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, также отсутствуют.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая применение судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Карташову Григорию Сергеевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Карташовой Марией Анатольевной в размере 77 742,94 руб. – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Федеральный судья:                                                      Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года